Et bien moi, j´aimerais remercier Dieu là haut de m´avoir créer encore plus supérieur que lui

Il y a des mauvais adeptes, des bons adeptes, des mauvais non croyants , et des bons. Les proportions ne varient pas vraiment. D´ailleurs, certaines opinions rattachés a l´integrisme catholique sont assez litigieuses, comme la non utilisation des contraceptifs, ou l´absence de sexe avant le mariage.....
Ya du bon et du mauvais partout.
Le non croyant peut tres bien avoir un code de conduite et de valeurs en guise de conscience profonde. Ce que le croyant ne fera pas parce que la bible lui interdit, un non croyant ne le fera pas car c´est contre son code de conduite. C´est du pareil au meme.
Faut pas croire que tout les cathos sont des saints, et que les non croyants sont des barbares. Ya du bon et du mauvais partout.
Je n´ai pas prit tes propos de facon agressive, ne t´inquiete pas.

Il y´a deja un topic blabla,allez y poster, étant donné que le blabla semble être votre tare préférée.

C´est marrant je disait juste la même chose, mais en prenant les deux autres extrèmes!
Je suis d´accord avec toi, je pense que tous on cherche plus ou moins le même objectif, être juste et droit vis à vis des codes de conduite que l´on s´est imposé! pourquoi pas dans une religion.
J´aime bien prendre le contre pied des pensées de l´interloccuteur, l´idée est de voir la chose à l´inverse, faire l´avocat du diable en quelque sorte! ou plutôt de dieu en l´occurence!
Prenons Dieu au sens large, pas seulemnet les catholiques et le leur...

pooni ..............
Cepandant, mwa j´aimerais bien qu´on me prouve que les athées ne sont pas croyants (enfin au sens de crédules ) comme je l´ai montré avec Descartes (puisque je suis un grand fan en ce moment)

gijoe >> yep un agnostique
AndrewHarlan>>
Ca te derrange pas de respect et de croire en qqch dont tu n´est pas certain de l´existence ?
Tu dis choisir un extreme, c´est fort probable que ca te serve de code de conduite, mais tu prefererais pas toi meme t´imposer un code de conduite, surement meilleur qu´un religieux ?T ´inspirer des bonnes idées de multiples religions, de la science et de ta raison ?

C´est sur que si on considère que son propre mode de conduite est surement supérieur a celui approuvé par de grands philosophes pourquoi pas?

un bel exempe Onfray... (mon dieu j´ai honte en écrivant ce nom) qui fait "profession de foi" de l´athéisme....

Mencius >> les gd philospohe se contredisent svt.. Cmt veux tu suivre l´un d´entre eux plutot qu´un autre sans une reflexio prealable ? Il faut je pense exploiter le plus de possibilité.. S´interesser a un maximum d´idée differente pour pvr se forger la sienne..
Tu peux te passer de tes remarques bidons.. Mci

bon j´ai pas osé lire les pages précedentes (y en a bcp trop )mais j´aimerai vous dire ma vision de Dieu (logique , que j´ai pondu en grande partie moi meme a partir de trucs scientifiques:
L´univers a été crée a partir d´une énorme explosion, le big bang et bien pour moi , Dieu c´est tout simplement le créateur de l´univers , donc l´élément déclencheur du BigBang qui peuyt etre le fruit d´une intelligence supérieure, du frottement de 2 atomes ou encore 1 vache d´une taille inimaginable qui a pèté , c´est ca pour moi Dieu (c ptet une vision un peu simpliste mais pas dénué de sens a mon aviset elle me convient a moi je pense que je dois pas etre le premier a la sortir mais voila c´est ma mienne ^^)

Déjà, le Big bang n´est pas une explosion...

ouais bon je suis pasq un scientifique de toute facon c ce qui a avant qui est interresseant pas le big bang en lui mem dsl quand meme mais c koi alors une implosion?

Depuis la première page on en est toujours au même point. Vous savez pourquoi?
Parce que vous vous tenez principalement à ce que vous avez appris par la science et par ce qui ce dit par la voie et la pensée des hommes écris dans les livres, écris dans leur croyance. Cela dit, loin d´en savoir plus qu´un autre, il faudrait s´imaginer que tout puisse exister. Là, à présent, la graviter, la transformation d´atome (comme ce grand homme qui le disait si bien: rien ne se perd rien ne se gagne tout se transforme), le temps, la matière et l´énergie ne sont prouvés que scientifiquement, elles ont des valeurs, dans un domaine qui les unis toutes par le billet d’un principe. « La lois universelle » qui applique uniquement ce qui a été prouvé, approuvé, qui peu encore l´être et qui l´a toujours été. Heureusement, ça nous permet de nous d’avoir un repère essentiellement.

Maintenant, on en vient à cette fameuse matière, ou ce fameu rien. Qui l´a créé? Dieu? Qui l´a créé? Nous? Ca nous échappe car créé à partir de rien n´est pas concevable. Ce que l´on ignore, c´est que la probabilité que quelque chose puisse se créé à partir de rien n´a pas été prouver au delà de ce qu´il en a été dis par l´homme. Nous sommes entouré de lois physiques, nous sommes loin de l´éventualité d’autres lois. Croire à ces autres lois c´est croire en Dieu...

Dieu, "être suprême" (parce que c´est un être ?) parce qu´il nous écoute (avec ces oreilles ?) n´est qu´un point d´interrogation, l´a toujours été. Ce point d’interrogation est avant tout ramener à l’homme. Qui écoute l’homme ? l’homme Quand vous lui parlé, il vous « entend » vous « pardonne » vous « aide » ou vous « abandonne ». Et hop, on s’éloigne dans l’esprit d’un être qui a tout conçu de ses « mains ».
Ceux qui y on mis une exclamation ont gagné la conviction de leur "pensée". Affirmation? Jamais. Dieu, pour l´homme, n´est venu que pour l´homme. Dieu, pour la terre, n´est venu qu´après, quand le singe a gagné sont humanité. J´en reviens à "Dieu" qui est pour nous une sorte de réponse à l´inconnu. Si l´homme le découvre avant sa mort (supposition) se donnerait t´il le droit de se prendre pour cette interrogation laissant place à la vérité ? Ou se suiciderait-il en connaissant tout de ce qui comblait son inconscience et donc son espoir de voir au delà...

Au delà de dieu, de la création (à partir de rien, si ce rien n´est bien « rien »), peut-être bien qu´il existe une loi dépassant la nôtre, ayant une valeur qui lui est propre. Qu´on ne peu découvrir dans la bulle qui préserve les nôtres.

Encore une fois, ce que je viens de dire ne vous avances pas plus. Ce ne sont... que des idées bien saugrenues, comme toute qui ne peuvent être approuvé ou démentie. C’est cela en gros. Qui sait, les vôtres on t´elle plus de valeur ? Vos arguments ont-il plus de poids qu’un autre? Vos persuasions est elle plus aboutit que celui qui ignore tout à votre insu ? Elles n’en ont aucune. Cependant, elles vous offrent, à moi aussi, notre propre conviction, personnalisation de ce que l´on espère voir vrai et montrer un jour. En sommes, une conviction d’un inconnu non percevable par un être tout simplement « vivant » qui pense car il a développé le don de s’interroger depuis qu’il a quitté son statut « d’animal dénaturé », comme dirait Vercor.

si, ce qui a crée la matiere c´est l´antimatiere !! !

si vous voulez le savoir faut lire Anges et Demons de Dan Brown !! !

"Parce que vous vous tenez principalement à ce que vous avez appris par la science et par ce qui ce dit par la voie et la pensée des hommes écris dans les livres, écris dans leur croyance."

C´est facile de généraliser par la science.

Dans la bible est racontée que des bêtises, comme par exemple la création du monde en 7 jours, où le jardin d´Adam et Eve.

Là, on va me dire que ce sont des maximes, qu´il faut prendre au sens figuré.

C´est à dire qu´on peut interpréter ce texte. Et un texte qui possède plusieurs interprétations n´est pas valable puisqu´on peut en changer le sens en fonction du contexte.

Ainsi la théorie de l´existence de Dieu s´est "adaptée" aux fils des siècles...

De plus, la "théorie des croyants en un Dieu" se base sur le fait qu´on ne peut prouver l´inexistence de certaines choses... Et ce n´est pas non plus valable :

Saviez-vous qu´un lama saute de galaxie en galaxie ?

1) Je l´ai écrit
2) Personne ne peut me démontrer le contraire

Donc ce lama existe et tout le monde doit y croire.

Non ce n´est pas plausible..

Tout d´abord je suis haté. Mais il y a unn besoin deconcertant pour des personnes croyantes de voir leur avenir continuer apres leur mort. Personne le sait ou peut dire le contraire tu as raison. MAIS il fot pouvoir imaginer une chose ou une antité capable de proteger l´inocense de certaines persones peu ouvertes d´esprit sur ce qu´est la vie et ainsi lui donné un but precis.

ma maigre contribution:

Je pense que dieu existe sous la forme abstraite que les gens lui donnent;

pour certains, cela se traduit par une plus grande volonté, de l´espoir, une aide pour se rassurer, une volonté d´aider les autres ...

Dieu n´est qu´un nom placé sur un concept qui regroupe énormément de choses différentes.

au dela de tout ça, je pense qu´il y a tellement de choses que nous ne somme pas en meusure de comprendre dans l´univers, qu´il doit bien y avoir des forces qui nous gouvernent ( autres que physiques ), que nous ne pouvons pas apréhender et que nous pourrions appeler dieux ...

" Bafhymn Posté le 09 décembre 2005 à 18:32:30

bon j´ai pas osé lire les pages précedentes (y en a bcp trop )mais j´aimerai vous dire ma vision de Dieu (logique , que j´ai pondu en grande partie moi meme a partir de trucs scientifiques:
L´univers a été crée a partir d´une énorme explosion, le big bang et bien pour moi , Dieu c´est tout simplement le créateur de l´univers , donc l´élément déclencheur du BigBang qui peuyt etre le fruit d´une intelligence supérieure, du frottement de 2 atomes ou encore 1 vache d´une taille inimaginable qui a pèté , c´est ca pour moi Dieu "

J´ai un faible pour la vache

quand dieu m´aura fais signe , je te dirai.

ceci dis je suis pas totalement sur de le voir un jour....
-----

jésus selon des " dires":

" père , pourquoi m´as tu abandonné ?"

WATZA >>
De plus, la "théorie des croyants en un Dieu" se base sur le fait qu´on ne peut prouver l´inexistence de certaines choses... Et ce n´est pas non plus valable :

Saviez-vous qu´un lama saute de galaxie en galaxie ?

1) Je l´ai écrit
2) Personne ne peut me démontrer le contraire

Donc ce lama existe et tout le monde doit y croire.

Non ce n´est pas plausible

Ca prouve juste qu´on ne peut pas prouver qu´il y a dieu.. Mais ca ne justifie en aucun cas son inexistance..

Onamoue
au dela de tout ça, je pense qu´il y a tellement de choses que nous ne somme pas en meusure de comprendre dans l´univers, qu´il doit bien y avoir des forces qui nous gouvernent ( autres que physiques ), que nous ne pouvons pas apréhender et que nous pourrions appeler dieux ...

Jsuis d´acc ac toi ..

CEUX QUI CERTIFIENT QU´AUCUN DIEU N´EXISTE ET CEUX QUI CERTIFIENT QU´IL SAVENT CE QU´EST DIEU SONT TOUT AUTANT DS LE TORT ..

Aucune preuve formelle pour l´une ou l´autre possiblité..
ATHEE, CROYANT > Que repondre a ca ? Pq "choisir" l´un plutot que l´autre ?? Vous choississez juste la possibilité qui vous convient le mieux... Vous devez croire en qqch..
Je respecte ces choix mais n´imposez pas vos idées si vous meme n´en avez pas eu la preuve.. Merci