Graaa... été trop vite...

Donc, l'écriture de la Bible ne s'est pas faite en 1 jour ni 1 an... c'est 16 siècles, 40 auteurs différents allant du simple berger ou pêcheur jusqu'au roi d'une nation, chef tribal en passant par quelques prophètes.
La copie est rigoureuse et les variations quasi nulles sur des centaines d'années de décalage entre 2 copies.

c'est vrai, je ne vois pas comment l'autre a pu croire que c'est "des moines vivant dans des viviers de pratiquants, supervisés par des supérieurs fanatiques vivant au frais du peuple, choisissant les parties convenant le mieux à leurs intérêts"...où est-ce qu'il est allé pêcher ça?

La Bible a été écrite par plusieurs auteurs, dont 4 disciples de Jésus pour le cas des évangiles... En fait la Bible est un recueil de livres divisés en chapitres, chapitres eux-mêmes divisés en versets.

Merci les gars de réagir au post de pseudonumero ...
Quand je l'ai lu, j'ai un peu halluciné.

En même temps l'avant dernière fois que j'avais posté, mon contradicteur doutait de l'existence de Muhammad ...
Y'a défois je doute de l'objectivité de ceux qui se vantent d'être des défenseurs de la science empirique.

Ceux qui "ne croient pas" ( faut bien se le dire he, car vous ne le savez pas et ne pouvez prouver que le Créateur n'existe pas, donc vous êtes aussi des croyants mais en sens envers ! ) au Dieu :

Imaginez un seul moment que la terre est un test et que vous êtes sur terre pour prouver votre juste valeur et recevoir votre mérite. Regardez autours de vous et dites moi que toutes ces merveilles du monde ne sont pas de l'art pur, croyez vous qu'un tel tableau terriblement bien structuré, ordonné, en parfaite harmonie ne peut pas avoir un Créateur? Celui qui a créé son concept ?
Vous parlez de la logique mais la logique est justement le fait qu'une "création" a un Créateur, comment appeler autrement les merveilles de l'univers si ce n'est de l'art et la création ? Je ne comprends pas cette tendance à ne pas vouloir croire en Créateur, comme si ça vus fait déshonneur, c'est que vous manquez d'esprit et vous êtes aveugle.

Dernièrement j'ai remarqué que certains philosophes et savants ( qui ne sont pas à la base des croyants) commencent à admettre que le monde est si bien structuré qu'imaginer que derrière tout ça, il n'y a pas de volonté est une chose stupide et justement illogique !
Certains non croyants n'aiment pas penser que Dieu est un être qu'on ne peut ni imaginer ni comprendre, il en font d'ailleurs un argument mais pourtant ça leur dérange pas de croire en bigbeng (le monde né du chaos) et maintenant dites moi mes chers que le cerveau humain est capable de comprendre le bigbend !

Regardez autours de vous et dites moi que toutes ces merveilles du monde ne sont pas de l'art pur, croyez vous qu'un tel tableau terriblement bien structuré, ordonné, en parfaite harmonie ne peut pas avoir un Créateur? Celui qui a créé son concept ?

Ca s'est pas fait en claquant de doigts. Sélection naturelle + millards d'années pour ce qui est de la vie.

J'ajoute que dans la nature il y aussi des choses particulièrement laides et que ça reste une question de gout, mais qu'on est formatés à aimer la nature puisque c'est là qu'on trouve à manger.

Jean_Porte

Parles pour toi, on aime la nature pas seulement parce que ça nous apporte de la provision mais aussi par sa beauté et l'harmonie. Nus ne somme pas des robots mais aussi des être doté de l'amour et des sentiment très complexes. On peut aimer les choses qui ne nous ont jamais apporté de l'aide alors ne viens pas me dire le contraire. Je vois que tu ignores complètement ce concept.
Tu expliques le développement du monde par des lois de la nature mais alors dis moi d'où viennent ces lois ? Ils se sont conçu par une suite de hasard?

Personne n'a jamais dis que ça a été fais "en cliquant des doigts", ton sarcasme est inutile.
La vérité c'est que : ne pas penser ( au moins ) à ce qu'un tel chef-d'œuvre absolu comme le monde d'une complexité et variété inimaginable ait pas le créateur est une chose assez stupide. Je vois surtout beaucoup de personne qui sont très influencées par la société dont ils font parti, c'est une mauvaise chose ! A force de devenir son esclave mentale, certains personne ont la faculté de nier automatiquement le Dieu des qu'il entendent parler de lui alors que jamais de leur vie ils ne se sont posé la vrais question dessus et jamais ils ont vraiment réfléchis à ça et essayé de comprendre...

"Ils se sont conçu par une suite de hasard?"

C'est un peu l'idée, oui.
Ca ne signifie pas que c'est vrai, mais on ne peut pas prouver le contraire.

"Personne n'a jamais dis que ça a été fais "en cliquant des doigts""

Dieu était supposé "omnipotent", il n'y a aucune raison pour qu'il ne l'ait pas fait "en un seul instant", bref en claquant des doigts.
Seul une déité païenne non-omnipotente justifirait que ce ne soit pas fait "en claquant des doigts".

"La vérité c'est que : ne pas penser ( au moins ) à ce qu'un tel chef-d'œuvre absolu comme le monde d'une complexité et variété inimaginable ait pas le créateur est une chose assez stupide."

Et pourquoi ? Te rends-tu seulement compte que tu te laisses berner par tes sens ? Ta conscience étriquée ? Tu penses pouvoir te projeter dans ce qu'est des milliards d'années ? Dans ce qu'est des milliards de milliards d'atomes, de molécules, de chaines d'ADN en transformation ? C'est l'impuissance de ta conscience qui te fait croire en Dieu, ton incompréhension. Comme les grecs pensaient que Zeus causait la foudre car ils ne pouvaient l'expliquer.

Il semblerait que ce soit toi qui n'ait pas assez réfléchi, mon enfant.

Et bien mon garçon, j'aimerai écouter ta version et les raisons qui t'ont poussé à ne pas croire en Créateur?

Et si le Créateur nous a créé pour nous tester? Si le monde était pur comme le paradis comment aurions nous fait la différence entre le bien et le mal, entre le chaos et l'harmonie, comment pourrait-on apprécier la paix sans connaitre la souffrance...

Le débat tournera toujours en rond, car à l'heure actuelle, on ne peut ni prouver, ni réfuter l'existence d'un démiurge.
C'est purement et simplement de la métaphysique qui nous dépasse encore.

Ce débat ne tournera pas toujours en rond heureusement

On ne peut ni prouver ni réfuter l'existence de Dieu, par contre on peut critiquer les preuves qui sont censé prouvé son existence.
L'un des maitres en la matiere a été Darwin.

Comment les êtres vivants seraient ils apparus sans l'existence de Dieu ? La complexité, et l'organisation qui tend vers la perfection du corps humains ne peut etre que l'oeuvre de Dieu.

Réponse de Darwin :

Hasard + Selection Naturelle + Lois de l'héridité

Je pense qu'il faut éviter de se traiter de stupides et d'ignorants, on sait tous à quoi cela méne c'est-à-dire que les 2 partis au terme d'un pseudo-débat repartent encore plus convaincus de leur point de vue respectif ...

Mais par contre on peut s'affliger de l'inintelligence ambiante ... J'ai regardé le document de France 4 sur "la fin du monde" par ailleurs fort ininterressant et j'en ai retenu une chose : Quand on demande aux gens ce qu'ils feraient si la fin du monde était une certitude, on ne peut que s'effrayer des réponses données et qui consistaient en gros à : "Je fais n'importe quoi, je me lâche à fond ...."
C'est à dire je ne réfléchirai pas, je n'essayerais pas de voir ce que disent les livres sacrés qui l'ont annonçé, je ne remettrai pas en perspective la valeur de la vie humaine ect ... et je ferais fonctionner mon instinct primaire pour me satisfaire pendant cette période pré-apocalyptique.
J'ai trouvé cela effarant et en même temps bien révélatrice de la mentalité contemporaine.
La science moderne n'a eu de cesse de désacraliser la vie, de nous traiter comme une vulgaire poussière atomique, d'introduire l'idée que nous pourrions être le produit du hasard et même presque de l'affirmer dans ces dernières années ...
Il ne faut pas alors s'étonner que le "grand public" en vienne à adopter des attitudes en correspondance avec ces hypothéses scientifiques et donc de considérer la satisfaction matérielle et sensible comme la seule valable véritablement ... et qui pourrait le leur reprocher ...

Je ne demande pas aux gens d'être tous des Platon, Aristote, Saint Thomas d'aquin, Senèque, Ibn'Arabi ect ...mais au moins que l'on puisse discuter tranquillement et intelligemment sans que cela tourne au vinaigre et que l'on entende affirmer comme souvent que les anciens étaient des arriérés barbares et crédules alors que quand on voit les réponses dans ce documentaire, on peut sérieusement se demander qui est véritablement la civilisation dégènéréè ...

"Je ne demande pas aux gens d'être tous des Platon, Aristote, Saint Thomas d'aquin, Senèque, Ibn'Arabi ect ...mais au moins que l'on puisse discuter tranquillement et intelligemment sans que cela tourne au vinaigre"

La plupart des gens n'ont jamais appris à structurer leur pensée et leur argumentation, beaucoup ont toujours baigné dans les lieux communs et généralités. Il ne s'agit que d'un apprentissage et il faut éveiller chez tout le monde une certaine curiosité (primordial).

Arsher, je suppose que tu connais l'obstacle majeur : la grande majorité de nos contemporains se forgent des systêmes souvent trés limités pour essayer de s'expliquer les choses.

Une des grandes conséquences de la réflexion, c'est de faire péter ton systême limité et cela a pour conséquence de faire voler ce par quoi tu te définis et cela est quelque chose de trés difficile à gérer et je comprends les gens qui s'y refusent car mon expérience d'un début de démarche spirituelle m'a certes rendu heureux mais me place parfois en difficulté car c'est une remise en question permanente des productions de ton ego ...

"Et bien mon garçon, j'aimerai écouter ta version et les raisons qui t'ont poussé à ne pas croire en Créateur?"

Nulle part je n'ai dit que je n'y croyais pas. Même si en effet je ne peux croire en Dieu purement chrétien qui serait s'il existait plus niais que n'importe quel humain et dont l'Histoire ne tient pas un instant la route.
Mais un Dieu immanent, là encore, je n'ai jamais dit que je n'y croyais pas. Seulement j'effectue l'epochè, la mise entre parenthèse.

"Et si le Créateur nous a créé pour nous tester? Si le monde était pur comme le paradis comment aurions nous fait la différence entre le bien et le mal, entre le chaos et l'harmonie, comment pourrait-on apprécier la paix sans connaitre la souffrance..."

Si ton Dieu existe, de telles notions ne lui disent rien. Ces notions sont le fruit de ta conscience étriquée, une fois encore. Bien, Mal, Harmonie, Chaos, Bonheur, Souffrance, tout cela n'est rien face à Dieu, seulement des idées d'insectes.
Dieu n'a cure du Bien et du Mal, car Dieu est ; c'est le seul Dieu possible.
Ou alors c'est un Dieu païen non-omnipotent, non-omniscient.

Si la théorie du hasard est juste, je pense que j'aurais 5 fois par semaine le jack-pot voir par jour... !

Adieu_MJ

D'où viennes les lois de :

Hasard + Sélection Naturelle + Lois de l'héridité ? ou les lois du hasard sont aussi du au... heu...Hasard ? Plus on creuse plus on se rend compte à quel point tout ne peut être une suite d'un hasard ! Au passage : Darwin croyait au Dieux...

coco mouche, je trouve que ton dernier post est trés intéressant car je vois pour la première fois je crois : Dieu Est ...
Il faut savoir que la notion de l'Etre pur est dans toutes les doctrines traditionnelles orthodoxes ...
Par contre il ne s'agit pas d'immanence mais de transcendance dans ces doctrines traditionnelles.

Dieu, dans ces doctrines, est Essence Pure et principe des existences manifestées et non affectées par ces existences conditionnées.

...non Affecté (dsl)