Et si Dieu était un être n'ayant ni conscience du bien et du mal , et qui crée sans le savoir, comme nous respirons automatiquement ?

Je trouve qu'accuser Dieu du malheur des hommes n'a pas de sens...

car après tout, le malheur c'est nous qui le créons la plupart du temps ( sauf pour les catastrophes naturelles )

Et si Dieu était un membre d'une civilisation de type VII ( projections imaginaires de l'échelle de Kardashev) capable de créer des univers à volonté, et de les utiliser comme sources énergétiques ? La puissance énergétique de cette civilisation serait virtuellement infinie, seulement limitée par le nombre et la taille des univers créés. Une civilisation de ce type serait vraisemblablement immortelle, car la création d'univers nécessite que la civilisation soit extérieure aux univers créés.

Dieu pourrait avoir créé notre univers dans le but d'utiliser ces ressources énergétiques et non dans un intérêt purement créatif.

Ou alors Dieu a créé notre univers car il était lassée du sien, il n'était pas heureux de ce qui s'était déroulé dans son univers ou de ce qui lui été arrivé.

Dieu n'est donc qu'une entité de la civilisation la plus avancée qui puisse exister.

Il y a 7 types de civilisation:

Type I: Celle qui utilise toute l'énergie de son soleil
Type II: Celle qui colonise plusieurs systèmes solaires
Type III: Celle qui colonise sa galaxie
Type IV: Celle qui colonise plusieurs galaxies
Type V: Celle qui colonise l'univers tout entier
Type VI: Celle qui quitte l'Univers pour un autre Univers en entrant dans un trou noir
Type VII: Le stade de Déité, peut créer des univers à volonté.

Nous sommes au niveau 0.71, le stade de déité est le niveau 7.

Ton discours SF est terrible ! Alors comme ça, une déité serait 10 fois supérieure à un homme ? Ce n'est pas si énorme...

ouais mais ça a l'air hyper long. L'empire Romain c'était 0,25 et en 2010, on atteindra 0,72.

L'échelle de Kardashev est basée sur la consommation énergétique et son niveau technologique.

Sur la base de son travail, on a pu établir des dates très hypothétiques de l'arrivée au niveau suivant:

Type I: 2200
Type II: 5200
Type III: 7800
Type IV: 9000/10000
Type V: 12000/13000

Pour le type VI et VII, on en parle pas, car on sait même pas si il y a plusieurs univers, mais on retrouve ça dans la SF.

Dans la continuité du Type V, on pourrait se dire que cette civilisation a encore quelques milliers d'années avant d'arriver au type VI et VII. Par exemple en 20000 il atteint le stade de déité.

Donc Dieu serait un membre d'une civilisation qui avait 18 000 ans d'avance sur la notre lorsqu'il a créé notre univers.

Et donc, on peut imaginer que dans 18 000 ans, les descendants de notre civilisation créeront à leur tour un univers pour satisfaire leurs besoins énergétiques.
Et les habitants de cet univers nous prieront et se questionneront sur notre existence comme on le fait actuellement.

En tout cas cette échelle de Kardashev me passionne en plus haut point, me fait voir différemment les choses concernant Dieu.

• tousse *

Coloniser tout l'univers ?
Tu penses passer comment au travers de la barrière de la vitesse de la lumière ?

Arsher, il est plus que 10 fois supérieur selon cette échelle puisqu'il est capable de générer de l'énergie à partir de rien (et créer des univers) alors que jusqu'au niveau VI il n'y a que récolte d'énergie dans le ou les Univers parcourus. En gros entre le niveau VI et VII il y a un palier énorme, en discontinuité totale avec l'évolution progressives des précédents paliers.

Il nous faudrait 80 000 ans à l'heure actuelle pour rejoindre l'étoile la plus proche et à la vitesse de la lumière il nous faudrait 4 ans. Et 100 000 ans à la vitesse de la lumière pour travers notre voie lactée!! Il faut donc trouver une autre solution.

J'ai pas de prétention à apporter THE réponse, mais je trouve que ça pourrait être possible pour une civilisation extrêmement avancée.

Pas forcement voyager comme tu le dis, au delà de la vitesse de la lumière mais par exemple pouvoir distordre l'espace comme un feuille de papier qu'on plie permettant de rejoindre 2 extrémités plus rapidement. C'est pas toi qui va à l'étoile mais l'étoile qui vient à toi. Bien sur tout ce qu'il y a entre l'étoile et toi est détruit pendant le processus^^

Bien sur il ne faut pas que l'homme ne s'auto-détruise, entre le passage d'un type à un autre.

à la vitesse de la lumière il nous faudrait environ 13 milliards d'années pour atteindre les limites de l'univers observable si je me souviens bien.
Et ça fait un sacré bout de chemin. ^^

Ensuite pour la distorsion de l'espace temps, ça ne détruirait pas ce qu'il y a entre, de la même façon que si tu plies une feuille de papier tu ne détruit pas ce qu'il y a entre les deux bouts que tu raccordes. Par contre, cela fait que tu n'explores pas ce qu'il y a entre et donc fait juste que tu explores des endroits plus lointain sans explorer ce qu'il y a entre. Donc ça ne résout pas le problème, ça étend juste le périmètre d'action.

Je ne connaissais pas l'échelle de Kardashev, mais laissez-moi dire que ça troue le cul !
Il est vrai que nos bonds technologiques du XXe siècle ont été gigantesques, alors imaginez dans 1000 ans...

En ce qui concerne les trous noirs, pourraient-ils être des "passages" entre différents univers ? Ou bien des "tremplins" entre dans le futur ou le passé ? Ne pourrait-on pas voyager très rapidement dans l'Espace si nous pouvions les maîtriser ?

Les trous noirs sont plus probablement des singularité gravitationnelles.
La théorie des trous noir liés à des fontaines blanches est resté à l'état théorique pour deux raisons :
1/ Il n'y a jamais eu d'observation de fontaine blanche
2/ D'un point de vue gravitationnel la fontaine serait un répulseur, or il n'existe aucun moyen connu de créer une gravitation négative, ce qui met fortement en doute son existence

Mais avec la distorsion de l'espace, ça permet d'envoyer de plus en plus de colonies dans chaque galaxie lointaine et fait qu'au final l'univers se colonise. Et non plus juste notre galaxie et les quelques galaxies voisines comme c'est le cas dans le type IV.

Sinon la distorsion détruit bien ce qu'il y a entre toi et ton objectif car imagine qu'il y a une planète entre. Elle sera détruite par la distorsion et pas ton engin spatial car il est protégé par la bulle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_interstellaire#Distorsion_de_l.27espace-temps

"En physique, la métrique d'Alcubierre postule que la courbure peut prendre la forme d'une onde, dans laquelle un engin spatial pourrait être transporté dans une « bulle », l'espace-temps se rétractant devant la bulle et s'élargissant derrière. L'onde transporterait alors la bulle d'un point à un autre plus rapidement que la vitesse de la lumière dans un espace-temps non distordu. Cependant, le vaisseau n'irait pas plus vite que la lumière à l'intérieur de sa bulle. L'utilisation de cette méthode comme moyen de transport réalisable a été critiquée. Elle suggérerait également de créer des "autoroutes" spatiales complètement vides, car la distorsion détruirait tout objet situé dans la zone de distorsion"

Donc oui on n’explore pas ce qu'il y a entre, mais c'est inutile car il y a soit du vide, soit on l'a détruit lors de notre passage.

ça serait donc possible de coloniser l'univers, mais ça reste très hypothétique car au final c’est pas forcement utile.

Donc après tout ne serait-il pas possible de passer du niveau IV au niveau VI directement ? Sortir de notre univers pour un autre grâce à une singularité gravitationnelle sans pour autant avoir eu à coloniser tout notre univers.

lalilulelo29, pas vraiment, car si tu explores un certain volume en un certain temps sans distorsion, avec distorsion tu n'explorera qu'exactement le même volume. Par contre sans distorsion ce sera un bloc, tandis qu'avec ça pourra être une multitude de petits blocs.

"Donc oui on n’explore pas ce qu'il y a entre, mais c'est inutile car il y a soit du vide, soit on l'a détruit lors de notre passage. "

Mais est-ce vraiment du vide, de nombreux corps célestes n'émettent aucune radiation et ne sont donc pas visibles (par exemple ce qu'on appelle les corps "noirs").
Si la zone n'est pas explorée on ne peut affirmer l'inexistence de ce genre de matière entre.

Sinon passer du IV au VI est effectivement possible, c'est d'ailleurs pour ça que les niveaux VI et VII ne sont pas des niveaux officiels de la dite échelle.

6VoR6TeX6, tu reviendras quand tu auras quelque chose d'intéressant à dire sur le sujet d'un point de vue philosophique (ou du moins réfléchi).
Ton opinion personnelle n'intéresse personne. ^^

et c'est tres philosophique car au 21 eme sciecle il me semble maintenant logique que la plupart des terriens se tournent vers l'athéisme car il sont en permanence en contact surtout visuel avec ce monde de merde - ce qui engendre une reflexion toute faite : la vie c'est une tartine de merde donc Dieu ne peut être a l'origine de tous les maux de le Terre donc il n'existe pas ( reflexion stupide vous en conviendrez) ...pour parler franchement .

Qui vous dis que Dieu représente(est ; symbolise; incarne cke vous voulez quoi ...) uniquement le "Bien"?(blablabla)
moi j' ajouterai "le Mal"

La vie est depuis tout temps une tartine de merde.

Ce qui fait monter l'athéisme mais aussi paradoxalement l'intégrisme religieux, ce sont les désacralisations scientifiques des affabulations humaines, notamment avec Copernic (comisque), Darwin (biologique) et Freud (psychologique).
L'avènement du positivisme depuis la seconde moitié du XIXe siècle et la révolution technologique contribuent à enterrer lentement mais sûrement la pensée magico-religieuse.

Pour moi l'humanité va se casser la figure avant l'an 5000, parce qu'avec la pollution de la planète...on n'est pas près de coloniser l'Univers. C'est d'ailleurs assez dur de coloniser le système solaire.

Bonjour,
Je pense pour ma part qu'il faut replacer les 500 dernières années (pour l'occident, pour l'orient y'a juste à revenir 150 ans en arrière) dans une perspective historique globale.
On pourra alors s'apercevoir que la civilisation moderne a engendré quelque chose d'inédit dans l'histoire du monde : L'Humanisme.

L'Humanisme pris dans son véritable sens est le fait de mettre l'homme comme finalité et si l'on admet Dieu dans certains cas, c'est aussi le déclarer inconnaissable (kant en est un exemple).

Or cette vision des choses est étrangère à toutes les spiritualités orthodoxes du monde entier qui ont organisé les sociètés pendant des millénaires. Il suffit de consulter les ouvrages du Taoîsme, des pandits Hindous et des soufis musulmans pour vite comprendre qu'ils ne sont pas tout à fait d'accord avec les philosophes des Lumières.
Il convient aussi de préciser que quand on déclare quelque chose d'inconnaissable, on en vient à ne plus s'en occuper et puis logiquement à le nier car finalement c'est assez gênant de penser que l'on est rien et que en haut ça fait ce que ça veut (lol)
Ensuite il est normal de nier quelque chose qui pourrait être immatériel donc la conséquence c'est que l'on réduit la psyché à un concert de réactions chimiques, ce qui revient à considérer l'être humain comme une simple entité corporelle.

De là bim bam boum, on réduit le réel à la réalité sensible avec en corrélation toutes nos petites réactions chimiques qui ne pensent qu'à dominer cette réalité sensible car la considérant dépourvue de toute valeur symbolique qui nous pousserait à la respecter un tant soit peu.
Vous remarquerez d'ailleurs que les réactions chimiques sont quand même bien malines.
Les conséquences vous les connaissez : déchainements des passions basiques de l'homme qui a engendré l'augmentation de plus 5 300 000 000 d'individus en 2 siècles, l'exploitation et la destruction de la nature qui posent les problèmes que l'on nous dépeint chaque minute de chaque jour et j'en passe sur beaucoup d'autres vous en conviendrez ....

Il nous faut cesser les attaques gratuites sur les traditions spirituelles que nous ne comprenons pas vraiment. il nous faut arrêter de juger les anciens comme des êtres archaïques complétement dépourvus de raison (sans remonter bien loin Platon et Aristote nous prouvent que ça jouait pas aux billes quand même).
Il nous faut arrêter de mettre les grandes valeurs modernes sur une espèce de podium auquel on ne pourrait pas toucher.
Il faut aussi voir que cette civilisation occidentale a exterminé les peuples des Amériques, a avili le peuple indien (l'inde), a exploité les peuples africains en les considérant comme des animaux.
Je ne dis pas que tout était sublime chez les anciens mais ce que j'ai pu constater c'est que les ouvrages spirituels des temps passés développent des choses beaucoup plus profonde et en adéquation avec l'observation objective courante que la pseudo-intellectualité des Lumières.

C'était juste un message pour encourager un début de réflexion à ceux qui voudront la faire.

Bonne soirée

En même temps c'est pas étonnant que toute la clique grecque défende leurs dieux vu que les athées n'avaient pas le droit de s'exprimer à l'époque, c'était illégal de ne pas croire.

La logique veut que plus le temps avance, plus nos savoirs s'accumulent, et plus nous tendons à la vérité et aux bonnes opinions, dans une certaine mesure; alors je ne serais pas si hâtif à remettre en cause les Lumières pour aller m'égarer dans des écrits de prêtres, de moines et autres profiteurs vivant sur les donations des crédules aux temps des augures et des sacrifices. Gardez un oeil critique sur les sources. La Bible a été écrite par des moines vivant dans des viviers de pratiquants, supervisés par des supérieurs fanatiques vivant au frais du peuple, choisissant les parties convenant le mieux à leurs intérêts... Les Lumières défendaient l'athéisme dans une monarchie absolue...

Aujourd'hui grâce aux historiens (qui ne sont plus sous le joug des religieux) on sait que l'Homme a inventé et cru a une pléthore de bizarreries toutes différentes et incompatibles les unes aux autres, pour expliquer tout ce qu'il ne pouvait pas comprendre, et surtout pour contrôler la population à l'avantage d'une minorité, alors j'ai du mal à croire que l'on continue encore à propager des superstitions basées sur rien si ce n'est notre désespoir.

On ne peut pas dire si "Dieu", celui doué de conscience et soucieux de l'humanité, existe ou pas, mais on peut dire qu'il est irrationnel d'y croire quand on sait qu'il n'y a pas l'ombre d'une preuve y incitant, et quand on voit l'histoire et l'origine des personnes propageant sa soit-disant existence.

Imaginez un dé doté d'une infinité de facettes. Sur l'une de ces facettes il y a un dieu qui a créé l'univers juste pour nous, et nous scrute scrupuleusement, en nous envoyant des prophètes pour nous dire qu'il existe mais qu'il ne peut pas donner la preuve qu'il existe... Les croyants croient vigoureusement que le dé des probabilités est tombé sur cette facette.
C'est possible, mais je ne prendrais pas le pari...

"On ne peut pas dire si "Dieu", celui doué de conscience et soucieux de l'humanité, existe ou pas, mais on peut dire qu'il est irrationnel d'y croire quand on sait qu'il n'y a pas l'ombre d'une preuve y incitant, et quand on voit l'histoire et l'origine des personnes propageant sa soit-disant existence."

Mais l'existence d'une entité supérieure démiurge n'a jamais pu être réfutér, donc la théorie de son existence n'a rien d'irrationnel.

La Bible a été écrite par des moines vivant dans des viviers de pratiquants, supervisés par des supérieurs fanatiques vivant au frais du peuple, choisissant les parties convenant le mieux à leurs intérêts...

Wow... non. Recopiée peut être... écrite non non non. Renseigne toi un peu.