Sans être dans aucune religion, je pense que Dieu existe. Qu'il y a un créateur.
La preuve que Dieu existe est qu'ont peut pas le prouver. Et c'est pour ça qu'il faut avoir la foi pour y croire
Nous les hommes, on se pose des tas de questions.
D'où on vient ? pourquoi on est là ? l'univers est vraiment infini ?
Tous ça nous dépasse mais on veut quand même comprendre. On veut comprendre notre existence alors que peut être on peut pas comprendre avec notre cerveau. Si Dieu nous a créé avec la faculté de raisonner, de débattre, de chercher, de se poser des questions, en revanche Il nous a peut être pas donné la faculté pour Le comprendre et comprendre sa création.

Et si on peut pas comprendre sa création, c'est pas Lui qu'ont pourra comprendre et donc prouver son existence. Donc notre cerveau arrive à cette conclusion : "Il y a pas de Dieu"
Pourquoi ? Parce que notre cerveau ne le comprends pas. Il ne peut pas. Et comme les hommes ont tendance à se prendre eux même pour des "dieux"(Dieu na pas créé l'homme. C'est l'homme qui a créé Dieu. )
Ils croient que leurs cerveaux peuvent tout comprendre. Donc tous ce qu'ont peut pas comprendre ou voir de nos yeux, ben pour nous, ça n'existe pas. En outre pour croire en Dieu il faut être HUMBLE et avoir la FOI.
De plus pour croire en Dieu faut pas l'imaginer comme un homme avec des super pouvoirs sinon on va pas trouver ça logique. L'homme vit dans le temps alors que Dieu na pas besoin. Dieu si Il existe, Il est l'auteur du temps. Il a donc ni début, ni fin. Comme l'univers.

Mais comme cela nous dépasse et est incompréhensible pour nous et surtout comme on se croit les plus intelligents, on croit pas à l'existence de cette Être suprême. On se dit que c'est "impossible"
Pourquoi ? Parce que on croit que Dieu est un homme. Alors on cherche d'autre réponse ailleurs. Des réponses que notre cerveau pourra comprendre.
Mais dans notre recherche, on fait pas preuve d'humilité. Et si on fait pas preuve d'humilité, on risque de chercher très très longtemps.
Après c'est ce que moi je pense. Je suis dans aucune religion et j'ai pas besoin de croire en Dieu pour vivre. Je crois pas à l'existence de Dieu parce que j'ai peur de mourir ou bien pour donner une raison à mon existence parce que je n'accepte pas que je suis rien de plus qu'un morceau de viande vivante sur patte avec un gros cerveau.

("La preuve que Dieu existe est qu'ont peut pas le prouver."

J'ai enfin la preuve que les fourchettes et les assiettes complotent contre moi !)

Lyria dit que Dieu n'existe pas car il laisse les gens mourir dans la misère.
Dieu existe et il nous aime tellement qu'il nous a donner le libre arbitre,et le choix de nos pensées
"Tel un homme pense en son coeur,tel il est" et la bible dit:"qu'il te soi fait selon ta foi" c'est une vérité éternelle,si tu met ta foi dans le négatif tu vivras des choses négatives et si tu mets ta foi dans le positif tu vivras des chose positives.
Voila pourquoi la misère peut exister,ton destin est dans tes pensées(dur à croire je sais...)et comme j'ai cité plus haut ,qu'il te soi fait selon ta foi

""Tel un homme pense en son coeur,tel il est" et la bible dit:"qu'il te soi fait selon ta foi" c'est une vérité éternelle,si tu met ta foi dans le négatif tu vivras des choses négatives et si tu mets ta foi dans le positif tu vivras des chose positives"

-> La distinction positif/négatif de l'idéologie capitaliste transposée dans la religion chrétienne. Intéressant...

Bon je pense que la "preuve de l'existence de dieu parce qu'on peut pas prouver le contraire" a déjà été bien assez ridiculiser.

Je tiens a faire remarquer qu'il est possible de remplacer le mot "dieu" par "Le hasard" systématiquement tout en gardant un sens a n'importe qu'elle phrase.

Le hasard n'a par définition pas de préférence, aucun but, et n'est régit que par la causalité.
Le hasard désigne seulement ce que l'on ne sait pas (encore?) de la même façon qu'on ne savait pas que les saignées affaiblissait plus le patient qu'il ne le soignait.

Si on ne suis que la causalité, il faut revenir a l'époque du Big Bang ... et on n'en es pas encore capable.
Quant bien même il y aurait un "entité" au commande de cet univers somme surement incapable de l'imaginer avec notre cerveau si primitif et insignifiant aux vu des enjeux discuté.

La conclusion c'est que ce topic est en réalité aussi philosophique qu'une histoire de fantôme sur le forum paranormal.

Tribersman si au lieu de te concentrer sur les futilités tu lisais et répondais aux messages intéressants (parce que comme tu dis que ce sujet n'a rien de philosophique c'est que tu l'as lu de bout en bout) peut-être que ton avis aurait un intérêt, mais comme tu te contentes de répondre aux absurdités, ta réponse l'est tout autant.

Je n'ai fait que donner une "vision philosophique".

Si je devais réellement potasser des millier et des milliers de message écrit par des personnes en ne pouvant même pas faire un film rapide de toute les futilités infinie raconté 150fois sous toute les formes imaginable, je deviendrais fou avant la fin de la journée.

Et d'un autre côté sa offre une base a ceux qui veulent réellement approfondir la question a un niveau largement plus profond et psychologique pour me contredire.

La question même du topic est une question qui court depuis la nuit des temps.

Une "vision philosophique" dis-tu ?
Désolée mais je vois autant de philosophie, de préjugés et de méconnaissance du sujet que dans le message auquel tu fais référence.

Ensuite si tu n'as pas pris le temps de lire tous le sujet (ce que je conçois parfaitement) évite de faire ton malin en le condamnant dans son ensemble.

Tribersman, il y a peut être une chose que tu n'as pas compris, ce n'est pas par tes schémas mentales que tu vas prouver qu'existe ou non. Affirmer que Dieu n'existe pas ( faudra me donner tes sources qui prouvent que Dieu n'existe pas par A+ B ) en employant des " il y en a qui ont dit que " et une explication remplie de méconnaissance n'amène à rien.

"Quant bien même il y aurait un "entité" au commande de cet univers somme surement incapable de l'imaginer avec notre cerveau si primitif et insignifiant aux vu des enjeux discuté."

Ahah, il y aurait des enjeux discutés ? mais lesquels ? Depuis quand la totalité des croyance portant sur Dieu admette dieu comme seul entité au commande de l'univers ? Pourquoi vois tu une finalité dans l'univer ou imagines tu que c'est une finalité aux yeux de ce qui ont débattu ici ?

M'enfin, je vais aussi apporter un peu dans ce débat.

A mes yeux, le fondement de Dieu et le fondement de l'Ame sont les même, c'est à dire que pour trouver des réponses sur l'existence de Dieu, il faut d'abord trouver des réponses en soi " change toi et tu changeras le monde ". Le fait de croire en ce principe n'entraine pas la prétention de pouvoir crier je suis Dieu pour la simple et bonne raison que je ne peux prétendre ceci par mon manque d'avancé spirituel et je doute que quelqu'un puisse l'affirmer sans prétention.
La quête de la Vérité commencent à mon avis par la compréhension de nos structures mentales qui alimentent notre égo. Se demander pourquoi nous sentons un sentiment de répulsion quand une personne afirme une chose que l'on admet pas ? pourquoi cherchons nous continuellement à poser des concepts sur chaque chose qui existe ? pourquoi voulons nous toujours plus ? Pourquoi craindre la mort ? etc ...

Après avoir commencer à voir en face comment notre égo peut nous dégouter par ces ambitions, il faut maintenant ne pas voir le Mental ( ou l'égo ) comme un ennemi mais un Outil qui bien "dresser" peut devenir un fidèle destrier. Donc sortir de cette dualité constante ... et avancer de marche en marche jusqu'à ...

Grossièrement, je ne pense pas que la philosophie ou la science puisse trouver une réponse à cette question. Si j'affirme que Dieu existe ( => sentiment de répulsion ) et pourtant je n'aurai aucune preuve. Comment donner une preuve par un état d'esprit ? Comment donner une preuve par l'expérience personnelle ?
C'est la raison pour laquelle il faut passer par l'expérience ( à l'aide du lâcher prise ) et ... apporter une réflexion à cette expérience et continuer ainsi.

Maintenant, je pense que nous sommes conscient que nous ne pouvons pas transmettre par les mots l'expérience, et l'interprétation de chacun sera sûrement différent ce qui entrainera des expériences différentes.

Je suis loin de posséder une vérité quelconque exceptés la mienne, c'est cette vérité qui me pousse à apporter de l'importance à une réflexion qui a le mérite de sortir du coeur plutôt qu'un enchainement de termes scientifiques ( incompréhensibles en général et ces termes servent d'appui pour pouvoir dire " tu connais pas donc tu dis rien " ) qui n'amène qu'une mise en avant de l'égo de la personne.

Dieu existe ou non ?

Il y en a qui pensent que la science est le seul chemin pour apporter des réponses car la science EVOLUE, encore une fois, la dualité est présente pour comparer la science qui évolue à une autre forme de vérité qui elle va dans l'illusion. Le soucis, c'est que la dualité n'apportera pas une réponse à cette question.

Alors que faire ?

Je me remet à dire qu'admettre qu'il n'existe pas une seule voie est déjà un grand pas en avant.
Certains peuvent penser qu'aller se pencher vers une autre voie ( que la science ), c'est de repartir à 0 en niant des années de recherche et donc aller dans l'INVOLUTION contraire à l'évolution des recherches scientifiques.

L'involution, n'est elle pas une facette de l'évolution ? comment évoluer en admettant une vérité et nier toutes autres chemins ?

Comment prouver que Dieu existe si Dieu sort de la dualité ? Dieu Est. Que dire de plus ? apporter un jugement faussera la réalité en elle même parce que nous ne pouvons prouver par la science que ce qui est Est. On en revient encore au même problème. Si Dieu sort de toute dualité, comment la science peut prouver par A + B que Dieu n'existe pas, comment des mots ( limités par leur fonction même qui est de tenter de transmettre une pensée ) peuvent expliquer une chose inexplicable par notre mentale ? qui peut prétendre assimiler l'infini ( au lieu de prétendre comprendre un concept mentale ) ?

Maintenant je peux commencer à exposer mon point de vue.
A mes yeux, Dieu ... est assimilable au Tout ..

"Les hermétistes croient et enseignent que le Tout, "en lui-même, est et doit toujours être Indéfinissable." Ils considèrent toutes les théories, toutes les conjectures et toutes les spéculations des théologiens et des métaphysiciens, concernant la nature profonde du Tout, comme l'effort enfantin d'esprits mortels pour saisir le secret de l'Infini."

Le définir serait le faussé, mais il est possible de poser des mots
"1. Le Tout doit être Tout ce qui est réellement. Il ne peut rien exister en dehors du Tout, sinon Le Tout ne serait pas Le Tout." Je vous renvoi aux enseignements hermétistes pour mieux le comprendre ( déjà que le post commence à se faire long ^^' )

Le Tout serait l'Esprit infini, le Père. La Nature serait la Mère. Nous avons tous un père et une mère ^_^ ( très imagé hein )

Pour avancé dans la compréhension de Dieu, il faudrait non seulement ressentir les liens subtils qui nous relient à l'Esprit et à la Nature par des méthodes de méditation par exemple. ( je vais m'arrêter ici ).

Dieu existe ou n'existe pas, tout dépend de notre réalité =)

C'était du sarcasme, ce que j'ai dit a autant de valeur que toute les répétitions qui reviennent éternellement.

Linklab : Défini moi "âme" pour voir ?
Pour quelqu'un qui me dit de ne pas utiliser de "schéma mental", tu part directement avec le moins définissable de tous.

Mon explication était avant d'ordre purement physique et logique, n'ayant rien à voir avec la tout aussi éternelle question de la conscience.

Le mot "dieu" en tant que tel, prétend désigner un concept que personne ne pourrait réellement comprendre et dont un nombre incalculable de personne se seulement servent comme prétexte afin de reposer leurs esprits de questions trop compliqués et trop déprimantes pour elles.

Un scientifique parlerait surement de "Singularité", une chose qui dépasse de loin toutes les prédictions et les définitions qu'on peut essayer de lui trouver.

Comme tu le dit la science évolue ... mais son interprétation ACTUELLE, est qu'on en sait strictement rien.

voila pourquoi ce topic est condamné à répéter exactement les mêmes chose indéfiniment ça s'applique autant à ta propre vision des choses.

... qu'à la mienne.

Mais de mon côté l'idée c'est d'accélérer la recherche jusqu'à sa conclusion logique : Il n'y a pas la réponses simple et toute faite que cherche les gens.

Et donc d'empêcher les gens de tomber dans un bourbier de cheminement ridicule et réducteur comme l'a fait la médecine il y a longtemps en parlant de "souffle vital".

"Pourquoi y a des éclairs dans le ciel ? C'est dieu ...blablabla"
"Pourquoi est ce que je suis paraplégique ? Dieu le veut"
"Pourquoi est ce que le monsieur ne bouge plus ? Il n'a plus de souffle vital".
"Qu'est ce que c'est que le souffle vital ? Ce qui nous permet de vivre"

...et hop, le poisson se mort la queue.
Ni "dieu" ni "le souffle vital" n'est lié a quoi que ce soit de physique et n'obéissant pas à la règle causalité ne mène nulle part.

Si j'avais commencé avec ces remarques, nombreux sont ceux qui y verront seulement la une affirmation sans fondement et l'ignorerons sans y prêter plus d'importance qu'au énorme pavé de texte précédent d'une énièmes personnes croyant connaitre la "réponse".

Oui, je sais, ma démarche est infiniment prétentieuse mais j'en suis parfaitement conscient tout autant que ce n'est qu'une question de CONFIANCE de votre part.
De la même façon que l'on fait confiance aux scientifiques et a nos professeur.

Le fondement de l'ame est le même que le fondement de Dieu, comprendre l'âme, c'est comprendre Dieu.

Je pense que la définition que tu me demandes est clair ? si tu as lu mon post, tu as du voir que je parle d'une approche par l'expérience de ce que pourrais être l'âme et blabla blabla pour en revenir au fait que même si je te la définissais, tu sentiras juste un sentiment de répulsion et ne l'entendra pas.

"Oui, je sais, ma démarche est infiniment prétentieuse mais j'en suis parfaitement conscient tout autant que ce n'est qu'une question de CONFIANCE de votre part.
De la même façon que l'on fait confiance aux scientifiques et a nos professeur. "

En gros, il n'y a pas vraiment de démarche ?

"Lyria dit que Dieu n'existe pas car il laisse les gens mourir dans la misère.
Dieu existe et il nous aime tellement qu'il nous a donner le libre arbitre,et le choix de nos pensées"

Je crois qu'il faut arrêter de voir Dieu comme une figure paternelle qui nous aime, nous guide et nous châtie. Ceci relève d'un concept totalement archaique, surtout en 2009 quand les religions s'effondrent sur elles-mêmes, lentement tuées par la révolution technologique.

En plus, toute la dimension mystique des choses est lentement mais sûrement révélée par la science (science longtemps stigmatisée et persécuté par les religieux car ceux-ci savaient que l'ignorance était la bergère du peuple et la gardiennne de leur fortune). Ce n'est vraiment qu'une question de temps avant que nous puissions enfin répondre aux grandes questions métaphysique, alors Dieu deviendra tellement évident qu'on le verra enfin comme une force transcendante qu'il faut comprendre et non redouter.

"Ce n'est vraiment qu'une question de temps avant que nous puissions enfin répondre aux grandes questions métaphysique"

• Va se masturber dans la rue.

Et l'histoire des prédicats injustifiés, on l'a bien vite oubliée ... j'en remercierais presque le Médiocre d'avoir immortalisé à mon insu ma pensée.

"Ce n'est vraiment qu'une question de temps avant que nous puissions enfin répondre aux grandes questions métaphysique"

Uh, la métaphysique qui réponds aux grandes questions de la vie oO

"Ils considèrent toutes les théories, toutes les conjectures et toutes les spéculations des théologiens et des métaphysiciens, concernant la nature profonde du Tout, comme l'effort enfantin d'esprits mortels pour saisir le secret de l'Infini. De tels efforts ont toujours échoué et doivent échouer toujours par la nature même du travail. Celui qui poursuit de telles enquêtes parcourt de tous côtés le labyrinthe de la pensée ; il finit par s'égarer, par perdre tout raisonnement, toute action, toute conduite saine et raisonnable et par devenir impropre au travail de la vie. Il ressemble à l'écureuil qui court avec frénésie sur la roue mobile de sa cage ; voyageant toujours et n'aboutissant nulle part, il reste prisonnier et se trouve toujours à l'endroit d'où il est parti."

Je ne suis même pas sur que la "dimension mystique" compte sur la métaphysique

vous perdez un tant fou a essayer de comprendre ses vérités existentielles ac votre intelecte primaire , laissez place a la science infuse c vérités vous les conaissez seulemnt vous les avez enfuis sous une couche de poussiére qu'est votre ego.

okay je m'exécute.

Je viens à peine de remarquer le pseudo à peine pas prétentieux de Sofea.

"La bonne réponse était : Mormon."

http://www.dailymotion.com/video/x1l4h4_the-final-exammormons-are-the-answe_news j'ai même retrouvé le passage.