Un jour l’on m’a dit la phrase suivante :

« Le futur n’est qu’une illusion créer par l’homme qui montre son incapacité a définir tous les conséquence d’un acte. »

J’aimerais savoir ce que vous en pensez …

Ton prof de français est emprisonné depuis longtemps ?

Ainsi, il spécifie la démystification substantialiste de l´objectivité. Le paradoxe de l´abstraction illustre, de ce fait, l´idée selon laquelle le terminisme irrationnel et le terminisme rationnel ne sont ni plus ni moins qu´un terminisme déductif sémiotique.
On ne saurait assimiler, comme le fait Rousseau, le terminisme rationnel à une abstraction originelle, et néanmoins, il réfute la relation entre kantisme et abstraction.
L´abstraction universelle ou le terminisme post-initiatique ne suffisent, par la même, pas à expliquer le terminisme existentiel dans son acception transcendentale.
Contrastons cependant cette affirmation : s´il se dresse contre l´expression transcendentale de l´objectivité, il est nécessaire d´admettre qu´il en examine la destructuration rationnelle sous un angle rationnel afin de supposer le terminisme substantialiste.

Cocio arrête avec ça, une fois c´est drôle mais 5 fois de suite ça fait plus rire personne.

ever > tu parles de quoi 5 fois de suite?

Qui a dit cette phrase ? Je la trouve bête. Le futur c´est le temps, et le temps ce n´est pas l´homme qui l´a conçu.

le passé et le futur n´existent pas, seul l´instant existe, mais il n´existe que lorsqu´il est " l´instant"
le passé est mémoire, le futur imagination
( c´est pas moi c st augustin, mais je trouve ça bien..)

ce que cette phrase veut dire c´est que le futur est quelque chose de bien trop flou et bien trop changeant pour être défini. Dans ce sens là c´est une illusion.
l´homme est bien prétentieux de penser pouvoir prédire.

lollipow: ta phrase est plus complexe à appréhender. que veut dire augustin par " n´existent pas"?
je dirais au contraire que le présent n´existe pas vraiment, le présent c´est une ligne infiniment mince qui fait transition entre passé et futur.

oui c un peu ça, en fait on peut le dire de diferentes façon, le present existe unoquement qd il est present, c´est a dire tres peu, c´est assez metaphysique comme truc mais bon,
le passé n´existe pas puisqu´il n´est plus present, et le futur ne l´est pas encore..

Ca n´est pas nécessairement prétentieux de vouloir prédir ce qu´il se passerait dans un temps proche ou loin.
L´homme fait des estimations à partir du passé et de modèles mathématiques, mais il n´a jamais dit " prédir l´avenir".

Prevoir toutes les consequences de chaque acte est impossible, alors on suppose ^^

on peut estimer et anticiper, mais vouloir prevoir avec exactitude a chaque fois, ça c´est impossible et pretentieux