la reponse est simple : dans l´absolu, les deux sont necessaires pour perpetuer l´espèces,donc sur ce plan, les 2 sont à égalité. seulement, dans la plus primitive des société, la femme n´a que se role, enfanter, alors que l´homme, lui a en plus e féconder, les roles qui lui sont propres de part sa force physique, et qui sont indispensable à la survie ( chasser,se battre, les traveaux manuels etc ) bien sur les femmes peuvent le faitre également, mais d´un poin de vue morphologique, l´homme y est plus apte( plus de masse musculaire etc et c´est encore le cas aujourd´huis, regader les athlètes de haut niveaux, pour un meme classment l´homme vaincra la femme, imaginez federer contre davenporte, les 2 numéro 1 mondiaux( enfin maintenant c´est sharapova) à classement égal c´est lui qui l´emportera. ca n´a rien de sexiste c´est juste que l´homme à des dispositions physiques plus importante que les femmes, comme les femmes ont des dispositions de language plus important par exemple( je l´ais antendu je sais pluss où) c´est tout aussi imortant mais pas dans les civilisations primitives, ou la la femme n´avait que le role de perpetuer l´espèce, d´ou un desequilibre originel qui a subsisté jusqu´a nos jour.