On en arrivera toujours au meme point, les athés trovuerosn toujours des pretextes pour nous dire que Dieu et jésus n´existe pas, il sortiront des reponse peu creative et rechercher " La religion c´est un roman c´est comme la mythologie ", y a nuance entre les deux, les deux sont differentes.

Moi je dis simplement que les athés n´ont qu´a resté dans leur coin en ecoutant leur sois disant science ( je crois un peu en la science mais je ne crois pas pour autant en l´homme), cela me fait bie nrire, de croire en l´homme ou de se croire surpuissant ou maitre du monde car ont ne veut pas etre soumis a une religion ou plutot a un Dieu.

Hors dans la vie, je ne sais pas si vous l´avez remarquer mais on n´est toujours soumis a quelque chose, a notre naissance nous sommes soumis a nos parents, quand nous grandissons nous sommes soumis a nos patrons, puis aux loins, puis au gouvernement etc etc...

Ceux qui sont frustrés que le pere noel n´existe pas et qui croive que Dieu et jésus c´est pareille, je crois qu´il devrait enclenché une thérapie.

Pour les autres, l´homme se croit puissant en etant capable de produire et d´evoluer au fil du temps avec de nouveaux pouvoirs.

Hors ces pouvoirs nous menerons a la destruction, car l´homme est un imbecile qui est trop orgeuilleux...

" H3r0s "

Selon toi, les arguments athées sont peu créatifs et faux. Explique pourquoi. Et de ton côté, tu n´as pas donné un seul argument en la faveur du créationnisme.

Ou alors tu essayes de battre le record du post le moins argumenté du forum ?

et bien si tu ne crois pas l´homme c´est dommage pour toi..... dire que les athé ont des arguments peu créatifs et assey amusant, en effet nous, nous nous basons sur des faits, historiques, scientifiques, sociaux, qui sont PROUVES alors les argumants des croyatns, au contraires, ne sont basés que sur des sentiments, " dieu existe pceque je le sais pcq je le sent, pcq il est avec moi, pcq il veille sur mouuuuaaaaa" si ça ce sont des argumants......esuite je trouve parfaitement normal de ne pas vouloir etre soumis, on a le meme age H3ros, tu part dans la vie en te disant" je vais etre soumis"
et bien moi je part avec "j´obéis à mes parents pcq ´il m´ont élevé, mais c´est moi et moi seul qui decide d´etre maitre de ma propre destinée, pas question d´etre soumis"
pour finir je suis absolument sein d´esrit et je n´ais pas besoin d´une thérapie, merci, je suis heureux de penser par moi meme et non pas en pensant ce que d´autres (commeles religieux, ou les croyants qui sont 2 choses différentes je suis d´accord) voudrais que je pense.

si tu peut croire que le diable existe et est la pour nous porter sa poisse ou nous mene a faire des choses mauvaise donc jvois pas pk tu neut pet pas croire que dieu existe

On peut affirmer sans preuve que qu´une démonstration sans preuve est fausse (Euclide). Donc c´est aux croyants de prouver que Dieu existe et pas aux non-croyants de prouver son inexistence.

tout simplement

la foi est irrationelle, aux incroyants de prouver qu´ils sont entiérement rationels.

Evengelus, et si le ciel était vide

Prouvez qu´il n´existe pas de chien qui parle, et je vous prouverai qu´il existe dieu.

Il est impossible de prouver l´un comme l´autre, cette psoeudo recherche de la vérit éne pourra aboutir, que ce soit de manière objective ou subjective.
Vous êtes des idiots a vous taper dessus pour ca.
Vous êtes des idiots simplement car vous êtes des hommes.

La vérité, ce n´est pas un ensemble de fait, c´est une intention, comme l´a prouvé Freud.

"Prouvez qu´il n´existe pas de chien qui parle"

D´après Euclide, tant qu´on ne prouve pas qu´il existent des chiens parlant, il n´en existe pas.
Et puis le cerveau et la machoire du chien ne sont pas conçus pour qu´il puisse parler et ça chez toutes les races de chien. Donc si un "chien" parlait il serait évident qu´il n´appartiendrait pas à l´espèce des chiens.

Voilà comment prouver que les chiens parlant n´existe pas, essaye de me prouver l´existence de Dieu.

Le croyant croît en Dieu, l´athé ne croit qu´en lui même. Lequel est le plus modeste?

on s´en fout, la vraie question est "Lequel détient la vérité ?"

Aries27: entierement d´accord.

"Le croyant croît en Dieu, l´athé ne croit qu´en lui même. Lequel est le plus modeste?"

et alors, peu importe qui est le plus modeste, on s´en tappe le coquillard, depuis quand modestie = vérité?
et les athés n´ont rien d´orgueilleux. depuis quand vouloir etre maitre de son destin ou plutot se sentir maitre de son destin( car l´athéisme n´est pas un choix, tout comme la croyance) est une faute morale?

" Le croyant croît en Dieu, l´athé ne croit qu´en lui même. Lequel est le plus modeste?"

Tournée comme ca.. Je peux très bien dire, l´athée sait que tout est le résulat des actions de l´humain. Le croyant croit que c´est Dieu qui l´a décidé. Qui est le plus résponsable ?

Non, le croyant sait que Dieu a donné le libre arbitre aux hommes qui restent responsables de leurs actes.

"Le croyant croît en Dieu, l´athé ne croit qu´en lui même. Lequel est le plus modeste?"

Le non-croyant croit en ce qui est prouvé. Pas forcément en lui même.

et de toute façon croire en soi n´est pas une faute morale.
estimer soi meme que l´on est capable meme si on n´est aparament pas fait pour est le meilleur moyen de réusir dans la vie.

je sais pas si j´ais été très clair là.

"
Le non-croyant croit en ce qui est prouvé. Pas forcément en lui même."

L´athé ne peut donc réfuter la foi, comme il ne peut réfuter une couleur qu´il ne voit pas, un son qu´il ne peut entendre ou un amour qu´il ne peut ressentir.
Ce qui qui géne l´athé, c´est le Nom de Dieu, nom qu´il ne peut comprendre auquel il donne forcément une définition fausse.

" Expliquez moi ce que vous entendez par Dieu et je vous dirais si j´y crois "

A.Einstein