Ainsi, MORPEUS, toi tu es dans le bonheur? Qu'elle chance a tu.

Il faut se rendre à l'évidence, le bonheur n'est pas pour les hommes.

"qui dit bonheur dit automatiquement malheur l'un sans l'autre n'existe pas"

-> Pouah, quelle horreur ! Parle-t-on ici de l'amour ou de l'érection ?

1. prefactor Voir le profil de prefactor
2. Posté le 07 septembre 2005 à 19:24:20 Avertir un modérateur

"Je pense que le bonheur ne peux pas se définir en tant que tel. Pour moi le bonheur est une accumulation de petit plaisir (futile et insignifiant pour certain) comme une promenade en forêt main dans la main avec celle qu´on aime, sous le coucher du soleil visible à travers les arbres, ou encore aller dans son lit durant un térrible orage, et s´engouffrer dans une couette bien chaude. Bref, le bonheur est une accumulation de plaisir simple."

Belle vision hédoniste, ainsi donc, pour toi, le bonheur pourrait se définir comme tel : "Le bonheur est la plus grande somme de plaisir diminué de la plus petite somme de malheur sur une existence".

Définition qui ne résiste pas à l'analyse car il n'est ici question que du plaisir, du plaisir instantané qui n'est pas fait pour durer. Le bonheur ne peut donc se définir comme cela.

Je vais reprendre maintenant une définition de l'art de Glenn Gould, sans doute l'un des deux ou trois plus grand pianiste qui ai vu le jour : "L'art n'a pas comme seul but de provoquer en chacun de nous une poussé d'adrénaline mais de nous amener à un état de sérénité et d'émerveillement sur la duré."

Nouvelle donné, le temps, la duré contrairement à l'instantané du plaisir,nouvelle conception : la joie.

Ainsi le bonheur n'est hélas pour moi aucunement pour les hommes car il est lié à l'éternel, il est plus divin que humain.

Bonheur : s’assoupir, le ventre plein à l’ombre d’un arbre, avec un livre sur le visage.
Obstacles : devoir bosser comme un esclave 8h par jour pour vivre. Pourquoi pas le week-end ? Y a plein de chien et d’enfants qui courent partout au parc…

Le reste j m’en fous.

le bonheur c'est une philosophie de vie, dont la clé est de ne jamais l'attendre.

Au suivant.

On ne peut atteindre le "bonheur ultime" tant que nous aurons soif de connaissance et donc de supériorité..Tant que l'homme aura ce but dans la vie il vivra, là est le bonheur.

Le bonheur, quelque part, est donc dans la vanité...

"On ne peut atteindre le "bonheur ultime" tant que nous aurons soif de connaissance et donc de supériorité..Tant que l'homme aura ce but dans la vie il vivra, là est le bonheur."
Je préfère remplacer par ceci :
On ne pourra pas atteindre le bonheur ultime tant que nous aurons un besoin non satisfait. Les buts intermédiaires sont donc bien plus nombreux que cela.

Connais-tu Eros, Davaroi ? ^^

Oui mais notre premier but, c'est bien de ressentir la supériorité de son égo, de sa conscience. Aprés l'amour, l'amitié, les loisirs, tout est lié à cela..Aussi il y 'a des buts superficiels, vouloir être un "mouton", ca c'est dut à un trouble..Le bonheur n'est pas superficiel, c'est la définition qu'on lui donne qu'il l'est.

Heu, Eros = désir sexuel? (Pardonnez-moi si je viens de dire une connerie.)

"Oui mais notre premier but, c'est bien de ressentir la supériorité de son égo, de sa conscience."
De la grandeur de son égo tu veux dire. Car la supériorité implique une comparaison et je ne pense pas que celle-ci soit forcément nécessaire.

Non, Eros c'est l'amour du beau ; une vérité qu'on ne possède pas ; une jouissance qui se tire de la recherche de ce qu'on a pas.

Eros est l'enfant de Pénia (la pauvreté) et de Poros (la richesse). Pénia, une femme, serait venue dans un banquet chez les Dieux et profitant de l'assoupîssement de l'un d'entre eux, Poros, aurait donné Eros, l'amour.

La citation de Kierkegaard résume bien ce mythe:
"L'homme est un mixte de fini et d'infini".

De par son père, Eros a une idée d'infini et de par sa mère, de fini.
C'est beau. ^_^
Merci Platon. :p

Je suis plutôt d'accord avec Davaroi, le bonheur semble inatteignable dans la mesure ou l'homme espére qu'il reside dans son futur.
Kanbei au lieu de dire stupidement au suivant réflechit à mon post, qui n'est pas de moi d'ailleurs.

linkass003: C'est pour cela que je trouve stupide, la logique de notre société et son travail..Quelle est cette idée de souffrir pour être "heureux" ??? La vie devrait être consacrer à l'aprentissage et pas à l'esclavage et à la consommation continuelle et superficielle..

"Kanbei au lieu de dire stupidement au suivant réflechit à mon post, qui n'est pas de moi d'ailleurs"

! ...

"le bonheur c'est une philosophie de vie, dont la clé est de ne jamais l'attendre."
Traduction : philosophie selon laquelle on tendrait vers le bonheur ultime sans l'atteindre, je suppose.

"Quelle est cette idée de souffrir pour être "heureux" ???"
L'idée selon laquelle on souffre pour être satisfait, pas heureux mais satisfait (cf un de mes topics).

On ne "souffre" pas quand on essaye d'apprendre, comprendre(ou même d'entretenir des relations sociales) car on est motivé par une volonté. Le travail, c'est de l'esclavage pour une satisfaction que l'on pourrait qualifier de "superficielle"..L'ordre logique des choses, ce n'est pas de souffrir pour être soi disant "heureux"(comme on le prétend), c'est à dire un "mal" pour un "bien..mais bien de penser aussi bien au présent et au futur et de ne pas avoir d'autres contraintes que celles liées à l'ignorance! C'est tout simplement, la logique de la non satisfaction, du à l'ignorance..Non pas être un esclave pour une pseudo-satisfaction..

Je sais bien que c'est complètement idiot. Je ne faisais que répondre à la question. L'Homme ne raisonne pas par bonheur ou souffrance mais par satisfaction et volonté. Il semble que c'est à cause de cela que l'on arrive à des principes idiots où le "mal" serait nécessaire pour le "bien" (en terme de jouissance/souffrance).