La civilisation est t-elle en train de perdre son ame, ses valeurs et son identité? Les choses changent bien trop vite, d´autres comportements et idés sont nés, mais est ce une bonne chose? Ne devont nous pas essayez de nous retrouvez moralement avant de progresser en avant?

La société ne perd pas ses valeurs, elle en crée de nouvelles. Sont-elles pires ?

Je pense que ces nouvelles valeurs affaiblissent et détruisent nos ames.

L´honneur est intiment lié à la chrétienté puisque ce n´est rien d´autre que le respect étroit d´un code (celui du juste, du brave, du courtois...). Quant à la gloire, elle était réservée aux chevaliers de la cour dont les occasions de mettre en valeur leur individualité étaient nombreuses au contraire des "chevaliers" des temps modernes, trop nombreux pour être applaudis.
Mais je ne crois pas qu´il faille avoir peur du progrès ou de l´évolution pour employer un terme plus neutre. Parce que le changement constant donne toujours l´occasion d´améliorer les choses, de corriger, de dépoussiérer. Tandis que si on conserve, le système se sclérose et ses défauts le font pourrir de l´intérieur. Voilà pourquoi les empires et les dictateurs tombent. Le conservatisme faudra y songer lorsqu´on aura la société parfaite. En attendant y´a pas de raison d´arrêter de changer, avec ce que cela apporte de bon et de mauvais. Et si l´homme (c´est nous ça) est pas trop bête, il retient ses erreurs et en tient compte ce qui fait que l´évolution devient forcément bénéfique sur le long terme. Et puis ne dit-on pas qu´il faut d´abord faire des erreurs avant de trouver la bonne formule?
En ce qui concerne plus particulièrement les principes... dont le conservatisme est une caractéristique essentielle, perso je pense qu´ils peuvent survivre dans n´importe quel système. Mais la société influe sur les principes de ses habitants c´est certain... mais je trouve ça malsain, enfin je crois.

Développe.

Un principe est très proche de l´individu qui le défend: c´est un axiôme qu´il ne discute pas, qu´il tient pour profondément vrai. A partir de là, si c´est la société qui le choisit pour nous, c´est elle qui le tient pour vrai mais pas forcément les concernés, nous. Tout principe devrait être adopté après mûre réflexion dans l´idéal, et pas par effet de "mode".
Créer des façons de pensée de masse m´est également insupportable: elle s´apparente à un endoctrinement. Et une uniformisation de la pensée c´est aussi la fin de la réflexion (perssion du groupe)..., et la sclérose du système puis sa destruction comme je l´ai dit avant.

Mon message s´adressait à MrDubouchon mais ton argumentation est appréciable tout de même

D´accord avec toi eversaling sur le fond, mais ce que je veux dire c´est que la progression de nos idées va beaucoup trop vite, et la disparition de nombreux symboles font que l´idéologie humaine fonce droit devant sans respecter et sans analyser suffisament ce qui a fait notre passé.

Chaos_Clad

Bouchon Oui l´homme à la mémoire courte et c´est déplorable mais en même temps, jamais il n´y a eu autant de gens qui se préoccupent du passé. Compte le nombre d´historiens, archéologues, ethnologues, paelonthologues + tous les bibliothètes ambulantes et les fous de culture... etc

Nous sommes dans une société pluraliste, laïque, marquée par le recul du religieux, par un individualisme grandissant, par la dispartion des grands réçits sur l´homme (Marxisme, fixisme/evolutionnisme, structuralisme, et puis pourquoi pas, l´homme du XVIII siècle ?) , par une remise en cause de nos valeurs qui ont pendant des siècles fondées nos principes moraux (des biens différents pour différentes personnes, Quest-ce que l´homme après Auschwitz?, nihilisme?, sommes-nous le jouet de la lutte des classes, de l´histoire, de l´inconscient?).

Le communisme est mort depuis 15 ans à peine, c´est encore tout chaud
Marx reviendra en force plus tard, laissez le temps aux pucelles effarouchées de se remettre de leurs émotions d´abord

L´honneur et la gloire existe, mais plus relativement, et dans le domaine sportif.
Et oui les conquêtes militaires d´antan, c´est terminé.

Il n´y a pas de "Marx reviendra", ou bien telle théorie de tel auteur.

Ce qui s´est opposé durant notre histoire ce sont :
deux visions de l´homme :
l´hétéronomie : l´homme recoit sa norme morale d´autre que lui. (exemple : la nature, Dieu)
L´autonomie : l´homme crée lui-même sa norme morale .

Ainsi deux conceptions morales peuvent s´articuler à ces définitions :
la téléologie : l´action morale est celle qui maximise le bien et qui minimise le mal. Les conséquences d´un acte entre dans sa valeur morale. Le moindre mal est un bien.
La déontologie : l´action morale est celle qui est réalisée conformément à des principes indérogeables, peut importe les conséquences.

Ces deux positions morales apportent des réponses différentes aux problèmes moraux (par exemple, sur l´avortement).

Ainsi, l´histoire de nos conceptions de l´homme et de la morale se sont articulées autours de ces quatres concepts :
j´usqu´au XVI-XVII , l´homme est concu comme hétéronome (ex : pendant l´antiquité grecque, il n´est pensé que comme faisant Parti de la nature) et on peut trouver des positions morales téléologiques (Aristote) ou déontologiques (le christianisme).
Au XVIII siècle, c´est l´autonomie qui prévaut, avec des penseurs comme Kant, Rousseu, etc.. L´homme crée lui même sa norme morale (autonomie) et se doit d´y respecter respecter (déontologie).

Enfin, nos sociétés contemporaines recèlent des penseurs éthiciens tenant des deux points de vue : autonomie et hétéronomie. (John Rawls, Hans Jonas...)
Illustrant cette relativisation des valeurs dont je parlais...

c´est vite expliqué et très schématique mais bon...

on ne peut réduire l´histoire de la pensée humaine à 4 mots, les multiples courants philosophiques méritent plus de nuances
et je maintiens: Marx va regagner en popularité ces prochaines années, il est déjà en plein boom d´ailleurs

Hu hu hu on lance les paris? moi je paris sur heiddegger ou plutôt de ces successeurs existentialiste

Je parle des successeur car heidegger c´est chiant à lire

L´honneur n´est pas forcément un élément découlant du christianisme regarder les samurai.

et je maintiens: Marx va regagner en popularité ces prochaines années, il est déjà en plein boom d´ailleurs

===> On s´trouve dans une epoque en panne, en manque d´imagination, souffrant de crises profondes et multiples (l´identitaire etant la plus flagrante) et qui n´arrive pas a se definir elle meme. Il me parait probable que nos societe vont tendre a regarder de plus en plus en arriere pour mieux se (re)definir...

ca a deja commencé d´ailleurs....