et vous, vous en pensez quoi ?
( comme par hasard la question coïncide mot pour mot à celle de mon sujet de dissert!)

et comme de par hasard il se trouve qu´on est sur le forum philosophie et pas de voir...

Personnellement je pense que la Raison devrait gouverner toutes nos institutions et même l´individu. Maintenant, est-ce qu´elle le peut? c´est sûr qu´on n´y est pas encore. Tu peux choisir de considérer la Raison comme une sagesse absolue et donc comme innateignable et de là dire que c´est une utopie. Tu peux aussi dire qu´il n´y aura pas de gouvernement Raisonnable tant qu´il n´y aura pas d´individus Raisonnables, ça c´est logique. Et tu peux appuyer en citant Platon ( la République, chapitre sur la cité idéale).
Bon j´ai pas besoin de t´expliquer comment structurer une dissert, ça tu dois savoir. Définis la Raison en premier lieu

je vais faire un effort
la raison souveraine c´est une notion que l´on retrouve bien sûr chez platon ( idée du philosophe roi) et aussi chez les rationalistes classiques du XVIIème ( descartes, spinoza) pour qui la raison permet d´accèder à la certitude et est indépendante de l´expérience sensible, de là j´avais pensé à faire un plan opposant la thèse rationaliste à la thèse empiriste ( locke " rien n´existe dans la conscience qui n´ait d´abord été perçu par les sens", hume) pour enfin faire une troisième partie basée sur kant, le but étant de montrer que si toute connaissance commence avec l´expérience elle n´en dérive pas pour autant, car l´esprit doit être ensuite capable de donner forme à ce que les sens permettent de percevoir, afin de le clarifier et de le comprendre. c´est en cela que consiste l´acte de raisonner, qui revient en fait à projeter de par ses propres structures cognitives un " ordre" sur le réel ( pas un acte passif et immanent comme chez les empiristes). la raison n´est pas capable en outre de " tout gouverner", autrement dit permettre de tout connaître sur toute chose, car d´une part elle se heurte aux barrières de l´entendement humain et des structures mentales qui lui sont propres, et d´autre part parce qu´elle a fatalement besoin de l´expérience pour connaître ( la connaissance suprasensible, thème récurrent du rationalisme classique, est selon kant une " illusion transcendentale").
je n´ai pas beaucoup de cours là dessus, j´ai peur de faire du hors-sujet. faut-il comprendre le verbe " gouverner" comme gouverner au sens politique ? ou bien au sens de régir, par exemple régir la connaissance sur toute chose ? je suis parti un peu précipitamment sur ce plan là, en l´imposant à mon sujet davantage que le sujet ne m´a imposé un plan.

merci a+

sur le mot gouverner, tu as raison, ce n´est pas le sens politique qu´il faut preferer . .

la question est de savoir quel est la role de la raison, et donc, quelles sont les limites de la raison....

c´est un sujet assez classique ( ça veut pas dire facile lol), et ton plan me parait tres honnete, mais fait juste attention de ne pas etre trop banal ds l´argumentation, essai de trouver d´autres auteurs a " rajouter" peut etre, et surtout, precise bien ta problematique pour donner de l´interet a ce que tu vas raconter.

et tu n´es pas hors sujet, t´inquiete pas!
et n´oublie pas de montrer que c platon ou hume.. qui colle a TON idée, et pas l´inverse!
qd je dis, idée, je veux dire que ces auteurs s´inscrivent naturellement ds ton raisonnement...

lol, pas évident d´introduire l´idée avant de traiter l´auteur qui s´y rapporte. mais je me suis toujours bien débrouillé jusque là alors ça devrait aller. c´est juste que c´est plus pratique d´établir un plan en fonction des thèses d´auteurs que l´on connait plutôt que de partir d´un raisonnement entièrement personnel pour ensuite chercher à les y intégrer. merci en tout cas de m´avoir rassuré concernant le cadre du sujet.

a+

Le Raison reflechissant seule, n´est elle pas une forme de sagesse ? Elle n´est pas influencée par notre naure ( nos sentiments, experiences, prejuges...)

et qu´entends-tu par " raison réfléchissant seule" ? je ne connais aucune raison qui ne soit tributaire de l´expérience, puisque sans l´expérience la raison tourne à vide et l´acte de réfléchir est impossible!
qd je parle de l´expérience je parle bien sûr de l´expérience sensible, c´est à dire de la perception par les sens; réfléchir est toujours mettre en confrontation une perception active avec une perception antérieure de notre environnement

Regarde si ta raison peut ordonner à tes hormones ou neurotransmetteurs de ce déplacer

Et tu auras selon moi la réponse

ackeur Posté le 12 avril 2005 à 18:23:14
lol, pas évident d´introduire l´idée avant de traiter l´auteur qui s´y rapporte. mais je me suis toujours bien débrouillé jusque là alors ça devrait aller. c´est juste que c´est plus pratique d´établir un plan en fonction des thèses d´auteurs que l´on connait plutôt que de partir d´un raisonnement entièrement personnel pour ensuite chercher à les y intégrer. merci en tout cas de m´avoir rassuré concernant le cadre du sujet.

l´important c´est qu´au final ça donne cette impression, meme si tu ne fonctionne pas comme ça au depart^^, et de rien et tiens nous au courrant..