Nietzsche n´a pas raté sa vie, ceux qui persistent à penser ça, ne pense pas comme NIetzsche pense, et pour comprendre sa vie, il faut la voir sous son angle.

Il faut s´attardé sur l´éternel retour, on ne peut juger la réussite de la vie de NIetzsche sur un ensemble comblé de fait sur quelques anecdotes.
LA réussite ce n´est pas être avec laf emme qu´on aime devenir riche avec pleins d´amis, pour Nietzsche c´est totalement différrent, c´est vivre l´instant, toujours renouveau. C´est avoir embrasser la femme qu´il aimait, l´a-t-il vraiment embrasser d´ailleur? On ne saura jamais.
Même dans sa folie, même dans ses crises d´énervement, il n´était pas triste, il avait perdu la raison, mais il n´en vivait pas moins le présent toujours aussi instantanément, toujours aussi passionément.
La folie d´ailleurs c´est s´abstraire des volontés de ce monde, c´est ne pas prévoir, c´est n´être qu´instant, la folie n´est elle pas enfin de compte l´aboutissement, de cet eternel retour, de cette joie de chaque instant.

Non nietzsche a eu la plus belle vie qu´il aurait pu souhaiter.

IL n´était pas polygame et alors?
Dans la vie il ´était justement l´accomplisssement de sa pensée, pas cette immoralisme provocant qui perce parfois ses oeuvres, non l´amoralisme réaliste de la vie.
IL n´aimaient pas plusieurs femmes, il n´avait pas envie de plusieurs femmes, pourquoi aurait il eu une vie cavaleuse, s´il était amoureux d´une femme, puis d´une autre.

Pour lutter contre la morale, celà aurait été stupide, il n´a pas réussi en amour dans le sens, ou la femme qu´il aimait, ne l´aimait pas.
Mais il ne voulait pas être un séducteur, il ne voulait pas paraitre, il voulait être.

Non l´amoralisme ce n´est pas la débauche total, la concupiscence, le sadisme, non c´est vivre selon ces envies, ou sa volonté, sans considération de la morale.

IL est facilement compréhensible qu´un homme aussi brillant, cultivé, et intelligent que lui, ne soit en bonne compagnie qu´avec très peu d´homme, voir s´il n´a pas eu la chance d´en rencontré d´exeptionnel, d´être un grand solitaire.

lol j´ai jamais dit le contraire

Mais tu es sûre qu´il n´était pas triste ?

PS juste pour savoir et comme tu as l´air de bien connaître ce monsieur S´est-il retiré, seul ( totalement ) quelque part ( montagne, forêt, desert... ) ? Merci d´avance .

Non, il ne s´est pas retiré seul totalement, il a vécu longtemps isolé du monde, loin du brouhaha urbain, avec une femme je ne me souviens plus de son nom, d´ailleurs qui n´était pas une intellectuelle.

Il allait chercher ce dont il avait besoin pour vivre dans un village à coté ou tout le monde le connaissait.

Mais aucun un ami, il n´était pas totalement seul, il n´évitait pas les gens, mais il était très peu en contact avec les gens.
A part sa femme, qui ne prenait pas part à sa vie intellectuelle qui l´occupait beaucoups.
Mais il passait beaucoups de temps seul à se promener dans la nature.

POur ce qui est de la tristesse, ces échecs amoureux ne l´ont pas rendu tristepour autant, peut être quelques moments si, mais jamais des jours à se lamenter.
Mais on peut cependant imaginer qu´il a connu des déceptions sentiment jeune, pour qu´il traite les sentiment comme une si grande faiblesse, mais il a beaucopu changer avec ses réflexions au long de sa vie.
Durant sa folie, c´est dur d´en parler avec certitud,e ils sont toaltement coupé du monde, maisrien ne peut nous laisser entendre le contraire non plus.

Par contre quand il est devenu fou, il a vécu avec sa mère et sa soeur, qu´ils détestaient, et qui par contre devaient lui assurer quelques moments de désagréments.

Merci .

pffff, je lis la généalogie de la morale, là. C´est d´un chiant...

il est aussi chiant que son nom indique son négativisme.

cocoMOUCHE Posté le 24 avril 2006 à 20:06:03
solidN´oublier pas que Nietzsche clame lui même qu´il ne faut pas négliger le corps, que les apparences ne sont pas si trompeuses, que la philosophie est la vie, et que la vie est avant tout le corps.
La maladie donc...

Bien sûr, réhabilitant le corps, il privilégie son maintien volontaire et même l´idée de santé est primordiale chez lui (mens sana in corpore sano?). Mais ce qu´il faut aussi voir, c´est que cette vie se détermine et se valorise par l´individu et sa volonté ; en supposant une maladie comme la folie qui ne peut faire acte d´une dégradation volontaire de soi par l´individu, dans une interprétation nietzschéenne, je ne vois pas comment on pourrait rendre ce malade-ci responsable de la tenue de son corps, puisque la folie même n´a pas ce rapport direct au corps (et puis le malade n´est pas seulement un malade médical, un malade de son corps n´est pas forcément un sens littéral).

Il y a mille raisons de ne pas aimer Nietzsche et sa philosophie
je suis pas sûr qu´il y en ait une seule de trouver ses livres "chiants"

La folie n´a pas de rapport avec le corps ? Le cerveau n´a pas de rapport avec le corps ?

Après peut-être a-t-il eu une sorte " d´illumination" ( je parle serieusement ), qui aurait été interprété comme folie.
Peut-être pourrais-tu me renseigner sur un point ( qui je l´admet est dûr a determiner avec véracité ) : Niezsche était-il heureux durant sa " folie " ?

Mais si, mais ce que j´ai dit, c´est que le rapport ne peut pas être interprété en tant que volonté de l´individu et responsabilité, donc la maladie de Nietzsche n´est pas un signe de la faiblesse corporelle, au sens où le corps des faibles est mal entretenu et reflète leur mentalité de faible.

Pour être heureux, il faut se penser heureux. Dans "se penser heureux", il y a "se penser", et la folie dépersonnalise l´individu, on ne peut pas accorder une valeur à des pensées contradictoire squi souvent déplace le sujet concerné.
Mais Nietzsche a dit des phrases du genre "j´ai écrit de beaux livres n´est-ce pas?". Sinon, puisque ça semble t´interesser, tu peux te procurer la plus grosse biographie de Nietzsche chez des libraires spécialisés ^^

Il a aussi écrit : " passez moi mon Van houten ou je commet un chocolat ! "

Pour la première partie je comprend, mais je pense encore et toujours que la volonté est la mère de notre Etre, et qu´elle peut tout, jusqu´à modifier son prope code génétique. Ce n´est que mon avis personnel, et je ne pourrai pas changer cette pensée, qui fait partie de moi.^^´

Pour la biographie, ce sera pas pour tout de suite, je lis autre chose, mais plus tard surement ^^´ .

Everlasting
" Il y a mille raisons de ne pas aimer Nietzsche et sa philosophie
je suis pas sûr qu´il y en ait une seule de trouver ses livres "chiants"

Ben le style peut gonfler certains, le lyrisme philosophique ne fait pas l´unanimité.

Pourtant c´est tellement beau .

Max Weber fit l´examen qu´il y a comme un désenchantement certain du monde ... Dans son oeuvre, Nietzsche a été le point originel, le facteur déclenchant qui tira les ficelles les plus radicales et ses conséquences ... Cet homme fut -il pour autant un siphon auto - destructeur ? Car dans son oeuvre vibre une sagesse et un esprit libre aux heures les plus noires de l´histoire ... Au regard de celui -ci c´est être dans un état absolue d´impuissance que de faire du bonheur le seul ressort de sa vie ...
Moi j´attends la "méthode couette" pouet pouet tous les jeudis car ça fait preuve d´un positivisme ce truc ... car le cheese burger Cauet carie mon esprit en plus ...

Oh ! Quel beau topic ! J´en ai la larme à l´oeil !
Oula, que d´émotions lol ! J´ai découvert Nietzsche il n´y a pas tellement longtemps, mais pour l´instant, j´adhère totalement.
J´ai quand même un peu de mal à décrypter la Généalogie de la morale. Certains passages sont assez ardus.
Quelqu´un saurait-il lequel de ses livres expose le mieux sa philosophie ?

hello Jonesy,

Pour une entrée en matière Ecce homo est peut être le mieux pour aborder ce philosophe ardu. Par - delà le bien et le mal propose une vue globale la plus complète de la philosophie de Nietzsche mais aussi systématique ... Et n´oublie pas l´aspirine à chaque page tournée de ses oeuvres

D´accord merci beaucoup !
Ecce homo est mis sur ma liste de courses. lol

Ecce homo, c´est surtout centré sur... Nietzsche lui-même.
Moi je conseillerai le Gai savoir ou Par delà le bien et le mal.
Le Gai savoir est moins conceptualisé que par delà le bien et le mal, donc une première lecture du gai savoir pour se familiariser avec Nietzsche, ses idées, le sens général de sa philosophie (c´est couplé à quelques analyses particulières (l´art européen, l´esprit grec, Shakespeare, la langue allemande etc.) puis par delà le bien et le mal pour aborder plus profondément les concepts clés comme l´eternel retour, les ébauches du Surhomme, le faible et le fort etc.

"Max Weber fit l´examen qu´il y a comme un désenchantement certain du monde ... Dans son oeuvre, Nietzsche a été le point originel, le facteur déclenchant qui tira les ficelles les plus radicales et ses conséquences ..."

Je comprend pas bien cette phrase signifie-t-elle que celui qui a su tirer les conséquences du désenchantement du monde ou qu´il aide à ce désenchantement?
Parce que ce désenchantement du monde procède selon Weber d´ue rationalisation, de la fin des considérations religieuses des phénomènes et de la nature, et d´une certaine individualisation (et individuation).
Si Nietzsche peut sembler de prime abord acteur de le mise au premier plan de l´individu, la Raison (rationalisation) est loin d´être partie prenante de sa philosophie et moins encore des considérations religieuses.
Donc le désanchantement du monde recoupe plusieurs processus qui ne recoupent pas tous le nietzschéisme à mon avis.
Et on ne peut pas considérer Nietzsche comme point originel ou facteur déclenchant de ce désanchantement, qui le précède dans l´analyse weberienne.

Navré j´aurais dû souligner que Nietzche n´a pas été le premier à mettre en évidence ce que Weber à nommer le "désenchantement du monde" ... moi avoir tapotter plus vite que mon attention qui virvolte !
Nietzche s´est défait de toute sorte de convictions optimistes se rapportant à tout la coutume philosophique depuis Socrate : meilleur des mondes, dogmatisme, Dieu, l´espoir du bonheur, solidarité des valeurs et cela sans pour autant sombrer dans le pessimisme de Schopenhauer ... car Nietzche se démarque par un esprit libre et une solitude indépendante, prépondérante chez lui.

Tout compte fait... je crois que je vais tous les acheter (ses livres). J´aurais plus de chance de tout comprendre lol !
Encore merci.

Dans la philosophie pour les NULS (j´assume ... je vais me faire catapulter du forum ...) Ils indiquent une édition Robert Laffont dans la collection "Bouquins" comportant un index bien pensé : cherche le thème qui t´intéresse et reporte toi à ce que notre "enfant" qu´est Nietzsche en a dit !