"Everlasting Posté le 22 avril 2006 à 16:04:53

Tu cries beaucoup mais tes paroles sont vides. Le néant ne gagne jamais rien. "

c´est ton interprétation propre , ton reflet dans le miroir mais puisque tu m´as démontré que tu n´avais pas bon coeur .

je vais te montrer le vide dont tu n´as pas conscience , le tien .

attends....

Avant n´oublies pas , tes paroles sont aussi vides que tous les idiots de cette planète , tu n´existes pas sans eux , l´Eternel Ego.

Ah nietzsche!
Je viens de finir Ainsi parlait Zarathoustra(en ce moment on lit le père Goriot... )
Je voulais découvrir par moi-même la philosophie et enfin savoir si la philosophie n´était qu´un inaccessible concentrée d´ archaïsme, belle paroles incompréhensible ou sport national de celui qui le plus d´intellect...

Je suis suis peut être trop jeune(15 ans) pour dire que j´ai lu l´un des meilleur livre de toute ma vie avec Voyage au bout de la nuit ( Argh! Dire qu´on étudie Celine qu´en fac!)

C´est vraiment mon genre de livre, le fond ne ternit en aucun cas la forme!
J´adore les aphorismes et les métaphores!
Depuis j´ai acheté par delà bien et mal et la généalogie de la morale!
quelqu´un pourrait me parler de ces livres?
Merci Nietzsche,Rimbaus,Celine et d´autres, vous me redonner l´espoir de l´être humain...

Je suis en 3ème, ils ne connaisent pas dans mon établissement, je me suis acheté : Par déla le Bien et le Mal.

C´était le dernier qui restait.

Vous me conseillez de commencer par lequel de ses livres ?

Lol on commence presque tous par Ainsi Parlait Zarathoustra et on a probablement tous tort puisque c´est de loin pas le livre le plus facile de Nietzsche. Déjà commencer par Nietzsche dans la philosophie c´est moyen vu qu´il s´est opposé à tous les autres, faudrait d´abord lire ceux-ci donc.
Mais le Zarathoustra est impressionnant. La manière poétique et passionnée qu´à Nietzsche d´écrire, ses aphorismes, ses métaphores... c´est vraiment génial. J´ai également beaucoup aimé et la difficulté ne fait que rajouter une aura de mystère pas désagréable. Il faudrait y revenir souvent, lire quelques passages, réfléchir sur chaque phrase. J´aime beaucoup ce style dense, laissant au lecteur le soin d´aller puiser les enseignements. On participe vraiment, c´est enthousiasmant.
Moi même j´ai trouvé que je l´ai lu jeune (18 ans), donc 15 c´est effectivement tôt. Mais si t´as compris le livre (pas tout certes), c´est que c´est bon.

ouah c´est définitivement un truc d´ado Nietzsche , je l´al u tôt moi aussi

Nan c´est même ce que Nietzsche a écrit de plus profond, de plus " interprétable ".
Cette oeuvre est en effet très profonde et grandiloquente, mais... comment dire?... J´adore ce qu´écrit Nietzsche en fin de vie ( l´idée du surhomme est magnifique ) mais... il n´est pas se qu´il écrit, il n´est pas le surhomme. Il est un homme triste et malade, déçu en amour. Bref, il n´est pas lui-même le héros de son récit. On peut le lui repprocher.

• je viens de me souvenir que ma carte de visite est tirée de " Ainsi parla Zarathoustra " .*

Ouais j´ai vraiment 14 ans (je viens de les avoirs) et oui le livre que j´ai ses Par-delà le bien et le mal et ses quand même interessant et merci de m´avoir éclairer..!

Nietzsche n´a jamais dit qu´il était Surhomme. "esprit libre" ou "philosophe du devenir" à la limite, qui sont des visionnaires du Surhomme, mais pas Surhomme.

Ceux qui commencent Nietzsche avec ´Ainsi parlait Zarathoustra´ n´y verront certainement qu´une vulgaire réthorique poétique. La portée philosophique et ses implications leur échapperont. Voilà pourquoi les meilleurs livres pour commencer Nietzsche sont "Par delà le bien et le mal" et "le gai savoir", puisqu´ils sont des introductions conceptuelles, des aphorismes d´analyse plus concrètes que celles de Zarathoustra.

Et commencer la philosophie par Nietzsche, et à 14 ans qui plus est, sans avoir jamais lu Schopenhauer (comment comprendre son analyse du romantisme pessimiste, mais également son remplacement de la volonté schopenhauerienne par les volontés qu´on connait (wille zur), de puissance, de vérité, sans rien connaître du stoïcisme, sans connaître Kant (qu´est-ce que vous voulez comprendre lorsqu´il évoque le fourvoiement de Kant avec son jugement synthétique a priori).

Lire Nietzsche dès lors, c´est se laisser naïvement séduire par sa prose virevoltante, sans avoir de regard critique sur la véritable philosophie de l´auteur. Si l´on connait pas la philosophie, on ne comprend as la rupture nietzschéenne, on ne comprend pas les implications que peuvent avoir ses mises à bas.

Après avoir refermé Zarathoustra, que sais-tu de Nietzsche le philosophe hormis le fait qu´il écrive bien? Qu´as-tu compris de son projet philosophique, de ses concepts et de sa mise à bas de ce qui l´a précédé?

Ah oui, preuve que Nietzsche ne peut pas, au risque d´entrer en contradiction avec lui-même, se considérer comme un Surhomme, il n´a pas été "élevé" (Züchtung) par contrôle et développement pulsionnel, il ne peut pas prétendre appartenir à la race des Surhommes (on DEVIENT une race chez Nietzsche, on ne l´est pas au sens figé, donc rien à voir avec l´acception habituelle racialiste du terme).

Tu as raison Solid mais la rhétorique poétique et la richesse des aphorismes sont largement suffisants pour s´extasier et beaucoup réfléchir. De plus il y a certains points qui ne demandent aucune lecture précédente: l´approche psychologique de l´homme par exemple. Et puis la philosophie de Nietzsche étant quelque chose d´assez neuf... je me souviens que le concept de surhomme est très bien développé et compréhensible dans le Zarathoustra, l´inversion des valeurs est très claire aussi ou encore l´approche sensuelle de l´homme, toute la critique des faibles, l´anthropomorphisme, la philosophie passionnée, l´espèce de nihilisme... On peut aussi apercevoir le perspectivisme et la critique du dogmatisme, le concept de probité...
Certes des choses comme l´éternel retour ou la volonté de puissance sont très difficiles, obscures et prêtent vite à confusion. Mais il y a beaucoup à découvrir dans le Zarathoustra, l´esprit Nietzschéen habite ce livre.

8_Solid-Snake_8 Posté le 23 avril 2006 à 12:17:59

Nietzsche n´a jamais dit qu´il était Surhomme. "esprit libre" ou "philosophe du devenir" à la limite, qui sont des visionnaires du Surhomme, mais pas Surhomme.

et c´est le " problème ". Ce que je vais vous dire va peut-être vous sembler stupide, mais j´aurais préferé ne pas lire la biographie de Nietzsche. Je trouve qu´elle... ne prouve pas la véracité du surhomme. On dirait que c´est le récit d´un songe égaré, le rêve d´un vieux fou qui aimerais pouvoir dire " j´aime la vie " et qui doit se cacher derrière un " héros " pour le dire...
Quand j´ai lu ce livre, j´allais de surprise en surprise... comme si il répondait à des questions qui me hantaient chaque nuit, chaque jour... Je comprenais que je voulais depuis un certain temps être le surhomme, et il me donnait les moyens d´y arriver.
Mais sa vie, si pathétique, si triste... j´aurais sincérement aimé y lire qu´il avait réussi, qu´il était sa philosophie, que son rêve avait aboutit... mais non... just crazy...

Pour commencer la philosophie vous me conseillez quoi ?

(par ordre)

J´ai acheté un livre : "initiation philosophique" déjà. ^^

Ah Nietzsche quelle vie, quelle solitaire quête...

Ever >> "approche psychologique de l´homme", c´est très vague, je n´ai jamais dit que Zarathoustra ne servait à rien mais aux dires de Nietzsche lui-même, ses livres précédants sont des introductions à son oeuvre maîtresse. Même le Surhomme, même la distinction des faibles (qui traversent tous les livres), surtout le nihilisme. Parce Zarathoustra est le plus poétique de ses livres, il est le moins explicitement analytique. Les aphorismes sont d´ailleurs plus long et plus "lyriques" et semble plsu raconter qu´expliquer. Mais je persiste, commencer la philosophie par Nietzsche et commencer de surcroît Nietzsche par le Zarathoustra, on perd les implications philosopiques de l´oeuvre de Nietzsche. Surtout lorsqu´on en fait un panégyrique sur la forme en évoquant subsidiairement le fond, ça la fout mal.

Cocomouche >> Au contraire, pour Nietzsche, l´espèce en devenir est Surhomme uniquement en puissance, l´élevage pulsionnel, la défiance de la morale, l´introduction des notions de hiérarchie, de valeur, la fin de l´égalité, tout cela, ce sont des éléments qui peuvent au bout d´un moment faire devenir le Surhomme.
Et malgré tout, malgré la gaya scienza, malgré le Oui à la vie, malgré l´acceptation de l´éternel retour, malgré l´amor fati, malgré l´acceptation de soi, de la volonté de puissance... malgré tous ces concepts qui tendent à une certaine conduite de vie, l´esprit libre doit être indépendant et solitaire. Zarathoustra sort plusieurs fois prématurément de sa solitude.
Voilà peut-être pourquoi Nietzsche est un solitaire.
Et sa folie, c´est une folie médicale, le fait qu´il soit malade ne peut pas être symptome du faible, qui a abandonné sa nature, ou qui a dit Non à la vie. C´est pas un produit de sa volonté (pour être plus précis de sa non-volonté), c´est dûr au surmenage et c´est médical.

Mostro92leretou >>Déjà, qu´est-ce que tu as dans ta bibliothèque littéraire? Qu´est-ce que tu as lu de littéraire, de poétique, quels sont tes goûts?
Parce que la littérature familiarise le lecteur avec la réflexion et avec certaines notions philosophiques donc ça aide pour commencer la véritable philosophie.

Oui c´est ce que j´ai dit plus haut, que c´était une mauvaise idée. Mais c´est pas inutile pour autant et on peut tout de même apercevoir la philosophie de Nietzsche, c´est ce que je voulais défendre. On est donc d´accord.

Dans ma bibliothèque j´ai des livres de politique, de philosophie, des romans (Germinal, HP Lovecraft...)

Très bon topic, on devrait en faire un sur Spinoza. Personnellement, je n´ai pas encore la matière suffisante sur ce brillant portugais pour le faire. Quant à cette entreprise Everlastienne tournée vers Nietzsche, le topic sur une des phrases-choc du philosophe allemand sur les faibles et les ratés ne peut que la compléter.

Hollandais d´origine portugaise. Spinoza est exceptionnellement intemporelle. Certains ne survivent pas à l´évolution des pensées, Descartes en est selon moi, mais Spinoza a une capacité de démonstration servie par des oeuvres more geometrico qui lui permet de subsister dans la philosophie. Parfois, on a l´impression qu´il extrapôle un peu (pensées métaphysiques sur la nature de Dieu) et que ces démonstrations sont moins claires que d´autres sur le sentiments ou le conatus.
Un spécialiste de Spinoza aujourd´hui affirme qu´il était athée en prenant pour appui un écrit de Spinoza dans lequel il disait qu´il ets des choses qu´on ne répète pas deux fois à cause de l´opinionn courante ou je-sais-plus-quoi, donc que son panthéisme était volontairement la partie superficielle d´une philosophie plus profonde.

MOSTRO92leretou >>
"L´existentialisme est un humanisme" Sartre.

C´est court, simple, précis, et ca permet d´aborder la manière dont une réflexion philosophique est menée et c´est assez concret.

Lis quelques dialogues de Platon, lis Le Manuel d´Epictète, lis des livres de Alain pour commencer.

solidN´oublier pas que Nietzsche clame lui même qu´il ne faut pas négliger le corps, que les apparences ne sont pas si trompeuses, que la philosophie est la vie, et que la vie est avant tout le corps.

La maladie donc...

solid N´oublions