Je ne sais plus très bien quel rapport tout cela entretien avec le sujet au départ, mais juste, il serait bon d'arrêter de parler de LA théorie de l'évolution, comme s'il n'y en avait qu'une, d'arrêter par la même occasion de mettre une théorie et un modèle scientifique sur le même plan qu'une preuve juridique pour justifier l'existence d'une vie post-mortem, alors qu'une prétendue incohérence de la science ne prouverait rien de ce genre, et d'arrêter, par la même occasion, d'imaginer qu'une théorie de l'évolution irait à l'encontre d'une thèse créationniste alors que la deuxième n'est pas incompatible avec la première.
Et, si certains croient à la vie après la mort (que ce soit avec ou sans Dieu), prenez-le pour point de départ pour philosopher si vous voulez, mais ne vous acharnez pas à prouver l'improuvable, çà n'a aucun sens.
Même les témoignages qu'on lit à tort et à travers dans la presse à sensation ne peuvent constituer des preuves.
On peut tout au plus admettre la possibilité, le reste est affaire de croyance.
En revanche, ce qui serait davantage intéressant, ce serait, dans le cadre d'une hypothèse qui serait que la vie post-mortem est effective, de réfléchir à ses implications en terme de condition humaine - et encore, ça reste de la spéculation...
Sinon, quitte à invoquer des arguments bidons, moi je finirais par m'écrier que
J'invoque les esprits de l'*Intelligent Design* ! YU-GI-OH !!
