Immortel63 :
"Développe, j'vois pas ou tu veux en venir. Pour moi, ce que vous qualifiez d'âme, c'est la conscience, les sentiments, notre prise de conscience d'être. Donne moi la tienne. Et je te dis que ceci, pour moi, c'est la conscience qui vient du fait que nous soyons intelligents (très). Les animaux, type insectes, sont cons donc n'ont pas conscience d'être, ne se reconnaisse pas dans un miroir, etc..."
Pour moi l'âme c'est un souffle de vie, ce qui nous anime, dire que ça n'existe pas sans donner plus de détail n'a pas plus de légitimité que l'inverse. Donc selon toi les animaux n'ont pas d'âmes car ils ne se reconnaissent pas dans un mirroir? Ta définition de l'âme est peut être à revoir.
"Après ta question sur c'est quoi l'intelligence sort du débat, t'as compris ce que je voulais dire. Sort des arguments convaincants plutôt que d'esquiver le sujet pls."
Non justement cela ne sors pas du débat, tu as dit que notre conscience sortais de notre intelligence, intelligence étant un terme assez vague je voulais savoir ce qu'étais pour toi l'intelligence, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire désolé de ne pas avoir la capacité de lire dans les esprits.
Je te demanderais donc de me donner ta définition de l'intelligence puisque tu semble maîtriser le sujet.
necro :
"Tu déconnes là ? C'est à moi de justifier que des régimes appliqués puis révolus ont toutes les chances de ne pas avoir été convenables à la condition humaine ? Je crois qu'il faut plutôt que je te donne des cours de logique de base là ... "
Oui c'est à toi de le justifier, non je ne déconne pas. Quand on affirme des choses débiles faut assumer, dire qu'un régime qui fut appliqué ne l'ai plus car il ne convenait pas à la condition humaine c'est assez osé, surtout que cela implique que notre régime aujourd'hui serait meilleur pour la condition humaine que les plus anciens, or aujourd'hui c'est la finance qui dirige le monde, y a plus de prise en compte de l'humain, c'est l'argent avant les gens.
Si pour toi ce régime convient plus aux autres c'est que t'a quelque chose dans l'oeil qui t'empêche de voir clairement.
"D'ailleurs, Je n'affirme pas ton ère islamique ne reviendra pas, tout comme je ne dis pas que jamais le nazisme ou le communisme ne reviendront. Je dis juste que s'ils ont disparu, c'est parce qu'ils ne convenaient pas à l'humain, sinon ils seraient restés faute de pouvoir être dépassé par mieux. "
Euh je vais finir par croire que tu es mythomane, tu as clairement dit :
"c'est qu'elles sont mauvais pour la condition humaine et qu'elles ne reviendront jamais. "
C'est pas parce qu'elles ne sont plus appliquées que cela implique forcement qu'elles étaient mauvaises pour les hommes, justement c'est l'inverse elles préservaient les pauvres et les faibles plus que notre système actuel et ça ne plaît pas aux riches, la paix dans laquelle nous vivons est bâtie sur la liberté d'autres peuples, c'est parce que ces peuples là sont opprimés que nous pouvons jouir d'une "paix".
Donc ravale tes arguments grotesque sur les anciens régimes comme quoi ils seraient nuisibles, ça n'a aucun sens.
"Enfin, j'ai quand même trop de respect et trop d'espoir pour l'humanité malgré sa médiocrité pour imaginer que nous serions assez bêtes pour replonger dans de tristes ères en espérant que le résultat serait différent, je ne sais plus qui avait défini cette pratique comme la folie ou un truc du genre, d'ailleurs."
Personnes ne dit qu'il faut replonger dans le passé, il faut s'inspirer du passé pour construire quelque chose de meilleur et non pas l'effacer pour assouvir les désirs des plus riches. La folie c'est de vouloir faire passer nos régimes actuels comme meilleurs que les anciens. Au moins avant y avait d'autres valeurs que l'argent, comme l'honneur par exemple.
"Le siècle des lumières a initié des mouvements intellectuels qui ne peuvent pas être stoppé."
Je n'ai jamais dit le contraire, je penses que si les lumières voyaient ce que l'ont a fait de leur héritage, ils se mettraient à pleurer.
"Tu crois que parce que ta religion connait une nouvelle phase d'embrasement dans le monde en s'attaquant par le sabre à des états défaillants dans le tiers-monde ou à des esprits faibles en Occident, qu'elle va régner à nouveau ?"
Ma religion ce n'est pas le terrorisme, si t'es assez stupide pour penser que ce qui ce passe en Syrie c'est l'Islam je te plains pauvre garçon. Les seuls qui s'attaquent aux pays du tiers-monde sont les pays occidentaux en mal de ressources premières comme le pétrole, vu qu'ils n'en ont pas sur leur terre, ils les volent.
Tu es tellement débile, faire l'amalgame entre l'Islam est le terrorisme...je pensais parler avec une personne qui raisonnait un minimum, en fait non pas du tout, tu te contente de BFMTV et autre merdes, restes y tu y es as ta place.
"Tout ce qu'elle fera c'est amener le chaos, éventuellement lui faire succéder l'ordre religieux, bref, mettre des destins encore en suspens, puis elle se fera renversée."
Renversé par un état occidental qui dans son infini sagesse ne demandera rien en retour si ce n'est l'ensemble des installations pétrolière du pays, vive le progrès.
"Le monde ne peut pas revenir en arrière, vous pouvez toujours y croire, croire étant votre spécialité et votre sophisme de base pour éviter la réalité, mais l'histoire entière montre que l'humanité va vers l'avant en laissant derrière elle toutes les idées qui n'ont fait que la freiner. Je sais que tu n'entendras rien de tout ça, mais je t'ai répondu."
Le monde ne peut pas revenir en arrière certes car il est trop tard, le chemin que l'humanité a emprunté est sans retour possible, la réalité c'est qu'aujourd'hui ta des gens qui tuerais père et mère pour de l'argent, si pour toi ça c'est aller de l'avant pour moi c'est aller vers le bas. Les seuls idées qui freinaient cette perdition, c'était les valeurs, or aujourd'hui il n'y en a plus.
Tu crache ton ignorance comme si tu savais de quoi tu parlais, c'est pas en te persuadant d'une chose que tu auras raison, le simple fait de croire que Islam = terrorisme occidental fait de toi un imbécile, j'espère que tu comprendras qu'à l'avenir je te traiterais comme tel.
Bonne journée.
),mais c'est marrant de voir qu'un seul spermato sur des millions(au bas mot) arrive à l'ovule,et qu'après quoi?
Elle impose une origine à l'humanité certes, qui peux dire qu'elle a tort? Je ne m'appui pas sur la Genèse, j'ai mes sources, mais comme tu l'as si bien dit, la science est sujet à l'auto correction, donc rien n'est vrai même si c'est prouvé scientifiquement puisque la science se trompe et évolue au cours des découvertes. Qu'est ce qui nous dit que dans 100 ans la science appuiera la religion sur le créationnisme?