Étant donné que la notion de dar la-islam n'est ni coranique, ni hadithique, elle reste libre à interprétation des savants et théologiens.
Pour autant, il est bon de savoir que dans le monde musulman, la notion de terre musulmane et de territoire en guerre, le monde se divisant en ces deux ensembles, est une réalité culturelle et civilisatoonnelle.
D'ailleurs, nous nous rendons bien compte que tu la maitrises parfaitement alors que tu jouais l'Ingénu en demandant ce que pouvait bien être une terre musulmane.
De toute évidence, tu le sais mieux que quiconque ici, difficile de renier cette notion...

"Étant donné que la notion de dar la-islam n'est ni coranique, ni hadithique, elle reste libre à interprétation des savants et théologiens."

Tu as tout à fait raison, les avis divergent parfois d'un savant à l'autre mais convergent pour la majorité vers l'idée qu'un état musulman est un état où les lois de l'Islam sont appliquées. Tout dépends de la définition que tu souhaite adopter en effet.

Lorsque j'ai posé la question "qu'est ce qu'un territoire musulman?" c'était en réponse à la blague qu'a fait necro13.
Je ne dis pas savoir mieux que quiconque, loin de moi cette idée attention, j'ai aimé avoir cette discussion c'était sympa.

Un terroriste musulman

pourquoi terroriste il respecte juste l'islam ...

mod-hokage > C'était une évidemment une boutade, mais je ne crois pas que ta réponse en était une vu les développements que tu as fait derrière ... tu fais clairement partie de ces rares extrémistes qui partent du principe que le "vrai islam" ne serait pratiqué nulle part puisque partout où des "faux musulmans" règnent c'est évidemment à gerber. Corrige-moi si je me trompe ...

C'était exactement pareil chez les communistes tu sais, ils étaient une minorité à critiquer le régime lorsqu'il existait, et aujourd'hui ils sont une très grande majorité du très petit nombre d'admirateurs de cette idéologie inhumaine à affirmer que le communisme n'a jamais existé. Ce ne sera pas différent pour l'islam ... une utopie sera toujours une utopie.

Si ma réponse en était une, ce qui a suscité ma réaction ce fut la réponse de NoisilySilent. Je ne fais pas parti de je ne sais quels "extrémistes" mais je fais un simple constat, les lois de l'Islam ne sont appliquées nul part point à la ligne, je ne juge aucun dirigeant de "faux musulmans".

Une utopie c'est ça :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/utopie/80825

Moi je sais qu'à une époque les lois de l'Islam étaient appliquées, ce n'est donc pas une utopie.

iLearsi
Posté le 25 octobre 2014 à 15:04:37
" Et donc qu'est ce qui te choque?
Un étudiant est un étudiant dans le but est d'accéder au monde du travail, c'est exactement la même chose et je ne vois pas ce qui rendrait cet étudiant égoïste "

Il n'y a rien qui me choque, je m'en fiche complètement de leurs existence tant qu'ils ne me gênent pas. Et ton exemple est mal fichu pour me contredire.

SoftCup Voir le profil de SoftCup
Posté le 25 octobre 2014 à 14:55:33 Avertir un administrateur
iLearsi
Posté le 25 octobre 2014 à 11:09:54
Je surligne le fait que dans le christianisme et l'islam, les animaux sont destinés à rejoindre l'enfer. L'animal est perçu comme le Mal pure. C'est pour cette raison qu'ils représentaient les démons sous la représentation d'animaux.
Lien permanent

N'importe quoi.

0 arguments.
Si on a rien à dire, on se tait. Si tu veux démontrer que c'est faux, étale tes arguments.
Lien permanent

Je n'ai pas besoin d'arguments pour démontrer que ce que tu dis est faux.
En revanche, des sources ou des citations pour étayer ce que avance, j'en bien.

• veux

mod-hokage > Si les lois de l'islam avaient été appliquées un jour et qu'elles ne le sont plus, c'est qu'elles sont mauvais pour la condition humaine et qu'elles ne reviendront jamais. Enfin, ce n'est qu'en partant de ta théorie, parce que l'islam, ça existe et c'est jugeable.

"Si les lois de l'islam avaient été appliquées un jour et qu'elles ne le sont plus, c'est qu'elles sont mauvais pour la condition humaine et qu'elles ne reviendront jamais."

En quoi sont elles mauvaises pour la condition humaine?
Comment peux tu affirmer qu'elles ne reviendront jamais? Tu es devin?

Je crois que l'on ne peut pas faire pire constat, elles ne sont plus appliquées peut être parce que justement elles étaient juste et bonne pour les hommes.

J'attends avec impatience de voir comment tu vas essayer de justifier le fait que les lois de l'Islam sont mauvaises pour la condition humaine, mais je doute que tu y parvienne.

heu,après la mort,il y a quelque chose,parce que si il n'y a rien,comment savoir qu'il n'y a rien?
supra mal formulée ma phrase....

Mais si il y a quelque chose, comment savoir qu'il y a quelque chose ?

L'âme n'existe pas. Notre conscience provient de notre intelligence, lorsque nous mourrons, notre cerveau meurt et notre intelligence se meurt donc aussi. Pourquoi y aurait t-il quelque chose après ? Seulement une éternité d'inactivité, et donc de rien, le vide en somme.

C'est pas bien compliqué a comprendre. L'après mort a été créé pour palier a l'effrayante réalité de notre petitesse par rapport au monde. C'est pas joyeux mais c'est la vie.

C'est définitif comme raisonnement?
La conscience provient de notre intelligence?
Et comment cela se fait-il que nous ayons chacun et chacune des empreintes digitales toutes différentes,tels des passeports?

@arnaktotal
L'ADN, t'as déjà entendu parler ou tu trolles pour le plaisir?

"L'âme n'existe pas."

Honnêtement affirmer ce genre de chose n'a pas plus de poids que l'inverse.

"Notre conscience provient de notre intelligence"

C'est quoi l'intelligence?

Bah pour moi c'est définitif, étant donné que c'est mon point de vue, sauf si tu arrive a m'opposer de bon arguments et étant donné ta phrase suivante, ce n'est pas le cas, voir la réponse de @Noisily Silent.

@mod-hokage
"Honnêtement affirmer ce genre de chose n'a pas plus de poids que l'inverse. "Développe, j'vois pas ou tu veux en venir. Pour moi, ce que vous qualifiez d'âme, c'est la conscience, les sentiments, notre prise de conscience d'être. Donne moi la tienne. Et je te dis que ceci, pour moi, c'est la conscience qui vient du fait que nous soyons intelligents (très). Les animaux, type insectes, sont cons donc n'ont pas conscience d'être, ne se reconnaisse pas dans un miroir, etc...

Après ta question sur c'est quoi l'intelligence sort du débat, t'as compris ce que je voulais dire. Sort des arguments convaincants plutôt que d'esquiver le sujet pls.

mod-hokage > Tu déconnes là ? C'est à moi de justifier que des régimes appliqués puis révolus ont toutes les chances de ne pas avoir été convenables à la condition humaine ? Je crois qu'il faut plutôt que je te donne des cours de logique de base là ...

D'ailleurs, Je n'affirme pas ton ère islamique ne reviendra pas, tout comme je ne dis pas que jamais le nazisme ou le communisme ne reviendront. Je dis juste que s'ils ont disparu, c'est parce qu'ils ne convenaient pas à l'humain, sinon ils seraient restés faute de pouvoir être dépassé par mieux.

Enfin, j'ai quand même trop de respect et trop d'espoir pour l'humanité malgré sa médiocrité pour imaginer que nous serions assez bêtes pour replonger dans de tristes ères en espérant que le résultat serait différent, je ne sais plus qui avait défini cette pratique comme la folie ou un truc du genre, d'ailleurs.

Le siècle des lumières a initié des mouvements intellectuels qui ne peuvent pas être stoppé. Tu crois que parce que ta religion connait une nouvelle phase d'embrasement dans le monde en s'attaquant par le sabre à des états défaillants dans le tiers-monde ou à des esprits faibles en Occident, qu'elle va régner à nouveau ? Tout ce qu'elle fera c'est amener le chaos, éventuellement lui faire succéder l'ordre religieux, bref, mettre des destins encore en suspens, puis elle se fera renversée. Le monde ne peut pas revenir en arrière, vous pouvez toujours y croire, croire étant votre spécialité et votre sophisme de base pour éviter la réalité, mais l'histoire entière montre que l'humanité va vers l'avant en laissant derrière elle toutes les idées qui n'ont fait que la freiner. Je sais que tu n'entendras rien de tout ça, mais je t'ai répondu.

Que vient faire l'ADN et les empreintes digitales maintenant????
Tu sais au moins que les empreintes digitales se forment à la naissance?Noisysilent,t'es sérieux?
c'est quand même marrant que certains soient à ce point "fermés" pour ne pas pouvoir comprendre ce concept de l'après mort:
OK,pour certains,après la mort=quedalle;dites-moi quelles sont vos chances de revenir après la mort?
Zéro?
Ah bon,biensûr,et quelles étaient vos chances de venir à la vie(d'être celui que vous êtes)?
Aussi zéro?
Ben ça en fait de la chance!

Ah mais tu penses sincèrement qu'on va revenir après la mort ?

"Ces dessins digitaux sont propres à chaque individu, y compris chez les vrais jumeaux car ils dépendent, en plus du patrimoine génétique, d'autres facteurs comme la vitesse de croissance des doigts, l'alimentation du fœtus, sa pression sanguine, etc."

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dermatoglyphe

C'est d'ailleurs une anomalie génétique identifiée que de ne pas avoir de dermatoglyphes .

Donc l'ADN n'est pas l'unique facteur de ces glyphes mais il en code une partie.
Ensuite, comme dit sur la page wiki, d'autres facteurs propres à la vie utérine ont un impact sur la croissance du fœtus.

D'ailleurs, que conclues-tu des personnes atteintes d'adermatoglyphie? Qu'elles n'ont pas d'âme?