Les relations sont elles vouées à être immuablement impernanentes ?
Existe t-il des relations vraies ou est ce dans la nature humaine de n'entretenir que des relations superficielles fonctions des impératifs socio-professionnels (collègues pendant un temps , obligations scolaires etc etc) , fonction de la situation familiale (se mettre en couple avec une personne et s'éloigner de ses amis) , de la distance tout ça tout ça

Avez vous gardez des amis avec lesquels les cas mentionnés ci haut n'ont pas eu d'impact sur la qualité de votre relation avec eux ?

Tu parles des relations amicales?

Amicales oui , amoureuses également

Attention, je parle pour moi et de qques personnes que je connais:
Les relations amicales sont superficielles, voir forcées dans le boulot, sport, on voit plus, fini, même si elles nous ont marquées et que parfois on y repense ( un peu, vite fait, on s'en fout...)
Amoureuse: l'implication émotionnelle est bien plus forte, on est marqué durablement même si elles sont terminées:en un sens, elles sont permanentes, mais plus partagées ensembles et de nature différente à celle originelle.
Je précise que j'ai une structure psy/vécu/"philosophie" ( c'est un bien grand mot n'étant pas philosophe) qui m'a conduit à mettre fortement en doute la réalité de l'amitié en temps que sentiment/émotion, d'où l'avertissement en début de post.

Je me retiendrai promptement d'écrire un message qui pourrait remplir la page entière par sa consistance. C'est dur mais je n'ai pas envie de perdre ma matinée.

Rien n'est FIXE dans les relations humaines. Par conséquent, une relation change sans arrêt même si les changements sont minimes; de la même manière que ta personnalité évolue avec le temps mais garde une même base. Comme ta personnalité, une relation peut profondément changer de nature selon les évènements qu'elle subit et la réaction des individus qui considèrent la relation en terme de rentabilité de temps, d'énergie, de ressources (Inconsciemment le plus souvent bien entendu, tout le monde ne réfléchit pas réellement).

. Les relations sont elles vouées à être immuablement impernanentes ?

Non mais il est moins probable qu'elles soient permanentes. L'âge durant lequel la rencontre a lieu, les évènements, les personnalités, la distance, les efforts consentis, la chance et des centaines d'autres facteurs influencent la durée de la relation. Sans être permanente, elle peut même être irrégulière (on se quitte pendant 10 ans, on se revoit pendant 10 ans... On s'était dit rendez-vous dans 10 ans...). Mais le lien, lui, est immuable. En effet, à partir du moment ou tu t'es rapproché d'une personne et que tu la quitte ou non, aux retrouvailles vous vous reconnaitrez et ne partirez donc pas de zéro, vous ne serez plus jamais deux étrangers. On pourrait même finalement affirmé que les relations sont vouées à être permanentes même si elles ne sont plus vécues pendant très longtemps (même jusqu'à la fin d'une vie) mais du moment ou tu ne pars pas de zéro avec une personne quand tu la croises dans la rue, cela signifie que le lien a toujours été la, quelque part.

Existe t-il des relations vraies ou est ce dans la nature humaine de n'entretenir que des relations superficielles [...] ?

Qu'entends-tu par "relations vraies" déjà ? Toute relation est vraie, quelqu'elle soit. Si tu parles de relation fusionnelle entre deux personnes, elles peuvent autant exister entre amis qu'entre amours pour la simple raison que les émotions ne font pas d'étiquetage, contrairement à l'être humain lui-même qui simplifie tout. Le nom donné à une relation est toute relative et peut évoluer avec le temps. Le consentement émotionnel des deux (ou plus) partis qui forment le couple/groupe est nécessaire pour obtenir une relation fusionnelle. La superficialité dominant nos sociétés, il est extrêmement difficile d'obtenir ce genre de relation dans laquelle l'un se fond dans l'autre (c'est plus glauque ou romantique à vos yeux ?) mais la difficulté est minorée à mesure que la relation débute loin dans l'enfance (période critique en ce qui concerne l'attachement). Ca ne signifie pas que ce serait du tout cuit si tu rencontres 20 ans après une personne que tu connaissais enfant; cela signifie juste qu'il sera plus facile et moins couteux en effort de vous rapprocher à nouveau et de former éventuellement une relation plus fusionnelle que la normale (dans la mesure ou vous vous souvenez l'un de l'autre évidemment sinon il n'y a pas d'attache durant l'enfance, juste intéraction).

Avez vous gardez des amis avec lesquels les cas mentionnés ci haut n'ont pas eu d'impact sur la qualité de votre relation avec eux ?

Oui, un seul mais nous sommes tous les deux "libres", ce qui est une remarque intéressante quand il me faut avouer que j'ai perdu (ou me suis éloigné) de tous mes autres amis d'enfance à cause de femmes/groupes qui ont amenés ledît ami à se détourner de moi (et ses autres amis). Il faut donc que certaines conditions soient remplis pour que la qualité d'une relation ne se dégrade pas (affinité de personnalité, effort considéré de maintien de la relation...). J'ai un faible pour les personnes qui résistent au braconnage d'humain parce qu'ils sont plus en accord avec eux-même que ceux qui se laissent embobiner par peur de la solitude ou juste hypocrisie.

Mais c'est un autre débat.

Et merde j'ai perdu trop de temps

LOL Loosfoufou, il est chronophage ce forum Un bon prétexte pour procrastiner aussi ...

Bon sur le fond, je trouve que les relations humaines souffrent de l'effet miroir.

Souvent quand nous échangeons avec un proche, nous cherchons à montrer une belle image de nous, et lui en face est dans la même préoccupation.

Cela perturbe la sincérité des échanges. Cela peut même supprimer tout échange réel. Nous sommes physiquement face à face mais chacun préoccupé uniquement par son image, donc comme "en boucle" vers lui-même.

Heureusement, des instants de grâce surviennent, durant lesquels, en conversation, nous sentons parfois que nos curiosités réciproques pour l'objet de l'échange nous ont fait oublier le futile souci de "briller".

Ce qui m'etonne et me touche ce sont les paroles que certaines personnes m'ont dites ou ont pu me dire , auxquelles j'ai cru et qui , au bout du compte , ne sont que des paroles...
Les sempiternels : " t'inquiète on se reverra " , " tu es important pour moi , je ne pourrai jamais t'oublier " et autres conneries ...
Le fait est que je suis actuellement blasé , je me rends compte que je commence à nourrir une certaine amertume et un certain dégout pour les gens en général.
J'en ai marre de voir des relations qui n'en sont , au bout du compte ... pas , a voir qu'il n'y a pas cette réciprocité dans l'implication à l'autre
Je sais qu'il ne faut pas généraliser , tous ne sont pas comme ça , mais là j'accuse un peu le coup et j'ai du mal à rationaliser tout ça et à garder ma lucidité.
Je suis quelqu'un d'assez idéaliste , peut être est ce de la naiveté de ma part

"je commence à nourrir une certaine amertume et un certain dégout pour les gens en général. "

C'est dommage, il ne faut pas.
Les relations, ça va, ça vient. Des gens entrent dans nos vies, ils en sortent. Et nous aussi nous traversons la vie des autres. Et nous passons des moments enrichissants. C'est la richesse de nos relations qui nous ouvrent les yeux.
Comme tu dis, il ne faut rationaliser.
Observe les relations humaines avec ta tête et non ton coeur actuellement blessé et tu verras vite qu'il n'y a pas de regrets à avoir.
Aimer les hommes, c'est avant comprendre leur nature et les aimer pour ce qu'ils sont et non ce que nous aimerions qu'ils soient.
Comment être libre s'il l'on s'attache? (celle-là, elle est pas mal, non? ^^)