Bonjour,

J’ai ces questions à faire et je comprends rien du tout, quelqu’un peut-il m’aider ?

Merci

Les êtres vivants veulent s'adapter à l'environnement, certaines espèces n'ont pas survécus face aux conditions, d'autres ont réussis à s'adapter et survivre.

Je comprends pas à quelle question tu réponds

"Expliquer la phrase à la ligne 7"

Et les autres questiions ? :'(

C'est intéressant comment on peut transposer l'explication de la ligne 7 sur la vie en générale à la conscience des lycéens paresseux. En fait la "necessité" de devoir faire un devoir ramène les lycéens à s'arrêter à une forme adaptative d'assistés en voulant à tout prix que d'autres travaillent pour eux seulement pour pouvoir survivre dans cet environnement de travail mais sans qu'ils ne cherchent la complexification de leurs propres réflexions.

Heureusement que la vie n'est pas réductible à l'être humain; autrement le premier organisme venu aurait pu se contenter de parasiter son voisin pour survivre et ne se serait sans doute jamais amélioré, rendant totalement désuet l'évolution; donc la complexification.

Je repense à cette période de lycée durant laquelle mes petits camarades de classe étaient ravis d'obtenir une bonne note même si cette dernière n'avait été obtenu qu'à l'issue de stupides tricheries, assumées qui plus est. Que je ne m'étonne plus des bas du plafond que deviennent ces roi-désignés-par-dieu désormais.

Hum c'est intéressant. A défaut de morale, nourrissons les adages.

La conscience précède l’existence.

C'est pour quelle question ?

_Lolopy > C'est probablement une blague en référence au dogme de l'existentialisme qui veut que l'existence précède l'essence. Quoi que ce soit, c'est une immense connerie s'appuyant sur aucun fait et allant même à l'inverse de ce qu'on observe, bref, une connerie qui en dit plus long sur son auteur que sur ton problème.

L'essence est aussi une connerie visant à déterminer ce que les choses sont en soi. Cependant, il serai préférable de ne pas définir la chose, mais plutôt de distinguer ce qu'elle provoque par sa fonction globale.

C'est plutôt un calembour ne répondant à aucune question en particulier mais caricaturant certaines vues bergsoniennes.

Personne a autre chose a ajouté ?

C'est notre dernier mot jean-marie.

Bergson se demande tout simplement pourquoi les choses évoluent constamment et pourquoi on n'arrive jamais dans un état d'équilibre parfait.
C'est tout con, en fait.

Bergson se demande si un état d'équilibre parfait, d'écosystème "figé" peut exister.
Dans un système hydrauliques à vases communicants, à un moment le liquide va s'équilibrer.
Bergson est curieux de savoir si, aussi complexe soit-il, l’écosystème peut atteindre un état d'équilibre semblable ou s'il sera constamment en "déséquilibre" avec des réactions en chaines formant des cycles de dépendances entre espèces.