Bonjour à tous et à toutes!

Voila,après nos moults débats sur la religion,j'en suis arrivé à vous poser la question suivante:

beaucoup disent que la religion monothéiste est le fruit(chez certains) de mythes et contes d'anciens qui ont conduis une masse de gens à rejoindre cette idée du monothéisme.
oui,mais c'est beau ça,mais prenons l'exemple de l'instigateur de la religion monothéiste:
Abraham,reconnu dans les 3 religions monothéistes.

Donc,la question est la suivante:

"connaissez-vous le cheminement qui a fait qu'Abraham se soit dirigé vers le monothéisme?"

On ne peut pas répondre à cette question. Déjà l'existence historique d'Abraham n'est pas vérifiée alors le personnage serait symbolique et la question serait qu'est ce qui a porté l'être humain vers le monothéisme ?

De plus, l'antériorité du polythéisme sur le monothéisme n'est pas établie.

Le monothéisme a bien un début,une raison,une cause...
Répondre comme tu réponds,cela reviendrait au même que de déclarer ceci:

"les sémites n'existent pas,c'est un mythe,puisque Noé n'a pas existé!"
Or,le mot "sémite" remonte au fils de Noé(Sem)

Je réitère:

"Quid de l'apparition chez Abraham de l'idée du monothéisme?"

Tiens, j'viens justement de tomber la dessus:
http://www.ladepeche.fr/article/2000/11/26/87133-on-a-decouvert-le-message-cache-de-la-bible.html

Oh merde, désolé, ca date de 2000, je ne l'ai remarqué qu'après..
J'découvre tout juste haha

Le dieu des juifs n'est pas apparu d'abord comme un dieu unique ; il s'agissait à l'origine du dieu propre au peuple juif, qui avait passé une alliance exclusive avec eux, mais qui existait parmi d'autres dieux. Même lors de la fuite d'Egypte, les dieux égyptiens ne sont pas niés, le dieu d'Israel est seulement le plus puissant.

Le monothéisme n'est pas apparu d'un coup dans le judaïsme, il s'agissait d'abord d'une monolâtrie qui a subi un glissement progressif.

Mais bon, ça a pu se passer plus rapidement dans d'autres traditions et on sent bien que t'es là pour nous vendre de la preuve ontologique de l'existence de Dieu (un être fini ne peut pas avoir pas ses seules forces l'idée d'un Dieu infini, elle nous vient donc nécessairement d'un tel Dieu infini, Dieu existe donc nécessairement). Je ne reviens pas sur une critique de l'argument ontologique, déjà largement établie ici et ailleurs.

Maintenant, c'est au lecteur de décider de ce qu'il doit croire ou de ne pas croire. Notre livre ne fait qu'évoquer une hypothèse.
Dubudubub,tu vois,il parle d'hypothèse...

(jesuispartout):
moi,j'ai lu que pharaon se prenait pour Dieu lui-même,d'où l'histoire de Moise et l'exode...
Mais moise,c'est postérieur à Abraham...

"Mais moise,c'est postérieur à Abraham..."

Raison pour laquelle j'en ai parlé, montrant ainsi que la dimension monolâtrique du judaïsme avait duré assez longtemps.

Oui arnak, mais j'émettais aucun jugement, c'est juste que je venais de tomber dessus et je n'étais pas au courant de cette hypothèse, c'est tout. Les deux chercheurs expliquent aussi qu'ils sont restés croyants malgré ce raisonnement, donc y'a pas d'raccourcis à faire, mais j'trouve ca intéressant (j'me prendrais le bouquin, histoire de)

qu'a-t-il pu se passer dans la tête d'un personnage fictif ? je crois que seul ton dieu peut le savoir, le genre de réponse que tu aimes

Necro,tu n'étais pas loin:
"qu'est ce qui a pu se passer dans la tête de quelqu'un?"
Le côté "fictif",c'est pas parce qu'on a pas les ossements d'Abraham qu'il n'ai pas pu exister,vu que tu aimes bien les os......
alors,ce cheminement,je vais tenter de le synthétiser brièvement(en écourtant donc et faisant simple):

un jour,Abraham regarda le soleil,et se dit"voila mon dieu!",or,comme le soleil se couche et qu'il disparaît,il a alors dit:
"je n'aime pas ce qui disparaît"
Même chose pour la lune....
et enfin,quand il arriva dans une ville,il s'exclama:
"cette ville est le fruit d'une création,donc il y a un créateur!"

arnaktotal > Absolument pas crédible : il aurait énoncé dans la foulée qu'il contemplait l'oeuvre de la licorne rose invisible.

Marrant pour la blague des os ! Alors que vous passez votre temps à nier ce qu'ils prouvent, vous allez maintenant justifier qu'un perso n'a rien de fictif juste parce qu'on n'aurait pas retrouvé ses os ? Abraham & cie ont milles raisons d'être personnages fictifs bien avant qu'on parle de leurs os. En fait, on a retrouvé des os humain datant de bien avant les premiers bonhommes de vos contes, donc osef de ce que pouvez imaginer un type fictif ou non d'il y a quelques milliers d'années, on sait déjà d'où viennent les ancêtres des humains qui ne savaient même pas encore parler

Par la philosophie : on a pu se dire qu'un Dieu unique tout-puissant était plus logique qu'une multitude de dieux.

Mais bon, il s'agit plus d'histoire que de philosophie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monotheisme#L.27id.C3.A9e_du_Dieu_unique

MKBulgakov > Je ne sais pas si c'est le premier, je doute d'ailleurs que ce soit comparable, par contre il y a des millions de monothéistes actuellement dans ma société qui sont bien plus actifs qu'un petit dictateur qui a poussé plus que d'autres le culte de la personnalité.

SuperAsgard > C'est surement ce dont parle MKBulgakov, un glissement du monolâtrisme vers le monothéisme, sachant que la monolâtrie n'était pas unique dans l'histoire.

Ce lien est plus complet sur cette question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu#.C3.89laboration_de_Dieu