Vous en pensez quoi ?
Vous connaissez des gens comme ça dans votre entourage ?

Pour rappel, il s'agit de gens, qui, bien que pleinement conscients d'être humains, s'identifient profondément à un ou plusieurs animaux. Ils aiment, ponctuellement, agir comme eux, calquent leur mode de vie sur eux et trouvent dansa ces actions animales un apaisement au quotidien.

http://azzioflammeus.wordpress.com/
http://avisargentea.wordpress.com/

Je précise que ça n'est ni un "délire identitaire" ni une "croyance", mais bien un phénomène introspectif complexe.

Ce n'est pas non plus une branche de la culture furry ou totémiste.

Bref, vos avis là dessus ?
Il y a deux-trois trans-espèces sur JVC, j'essaierai de les ramener ici !

Depuis qu'on accepte qu'un homme puisse être une "femme née dans un corps d'homme" et vice versa, il n'y a aucune raison de nier ces comportements ni de les qualifier de maladie mentale.

Bientôt, on enverra à nouveau les fous à la mer parce qu'on ne pourra plus dire que ce ne sont pas des démons qui les possèdent, nous vivons une époque formidable.

Pourquoi tu viens nous parler de maladie mentale ? Ça n'a rien à voir... Il suffit de lire quelques lignes de leur blog pour voir que les mecs sont tout ce qu'il y a de plus sensés, que leur pensée est parfaitement structurée, et qu'ils ont eux même très bien analysé leur comportement qui peut paraître inhabituel.

Ce que j'en dis moi c'est que chacun est libre de se construire son propre imaginaire. Il n'y a rien de mal à ça. Il y a quelque chose d'enfantin, de poétique, voir d’anticonformiste là dedans. Ça n'a rien de fou bien au contraire. Je me souviens avoir eu ce genre de fascination pour certains animaux étant enfant, ça ne me paraît pas être un comportement malsain.

C'est étrange..ce que tu décris me semble correspondre aux furrys mais tu dis que ce n'est pas ca.

Sinon, si on trouve des caractéristiques animales chez beaucoup d'humains, il faut se dire que ce sont des caractéristiques humaines.

Sans déconner on parle ici de personne qui nient leur condition d'être humains et se prennent pour des animaux.

A mon avis il s'agit ici d'une défiscience mentale.

Mais bon après ils font ce qu'ils veulent tant qu'ils font pas chier le reste de la population avec telles ou telles revendication. Et tant qu'ils mordent pas quelqu'un au cou

Sinon sur le coup qu'ils ne sont pas fous, Hitler aussi avait des idées très bien organisées. A mon sens la folie n'entrave pas forcément la clarté de l'esprit.

C'pas super sympa, ça.
M'enfin j'comprends le point de vue.

Faut simplement garder à l'esprit que c'est pas un "déni" de l'humanité, et que les personnes-animales acceptent parfaitement leur humanité.

Tiens, mais que vois-je ? Un nouveau débat sur les t-e.

Prince, sache, à titre d'information, que les trans-espèces ne nient pas leur humanité. Au contraire, ils se savent humains comme n'importe quelle autre personne, mais rapprochent leur personnalité à un/plusieurs animal/aux.

Mais je te rejoins, il y a une explication psychologique à ça !

Antadriel > Je n'ai pas jugé ces comportements, j'ai simplement dit rappeler qu'à partir du moment où on allait jusqu'à normaliser des maladies mentales, je ne vois pas pourquoi on devrait s'attaquer à ces comportements qui sont clairement légers.

necro-13 : Mais la transsexualité n'est PAS une maladie mentale. Ça n'a absolument rien d'une affection d'ordre psychiatrique.

Prince_de_Troie : Faut arrêter de raconter n'importe quoi, à aucun moment ils ne nient leur condition d'être humain. Et ils sont parfaitement conscients que ce comportement n'est ni habituel ni rationnel. Ils parlent eux même d'une origine psychologique. Il n'y a donc aucune déficience mentale, bien on contraire on note une excellente conscience des choses de leur part. As-tu lu ne serais-ce que quelques lignes dans les liens donnés par l'auteur avant de juger de manière aussi insultante ?

Dans le premier lien, la personne parle du syndrome d'asperger qui pourrait effectivement expliquer ce comportement. Ce n'est PAS une déficience mentale. C'est un TED (trouble envahissant du développement) sans aucun retard intellectuel. Au contraire même beaucoup d'Asperger ont une intelligence supérieure à la moyenne. Einstein lui même et d'autres célébrités qui ont marqué leur époques sont fortement soupçonnés d'être autiste asperger. Ils en ont certains traits. Doit-on les qualifier de fous ?

Ça a tendance à m'irriter cette propension qu'ont certaines personnes à vouloir systématiquement cataloguer les modes de pensée différents, qu'ils ne peuvent pas comprendre. C'est dommage de pas réussir à s'émanciper de certains préjugés qui n'ont pas lieu d'être, juste par qu'on ne comprend pas un style de pensée différent du notre. Alors que je suis convaincu qu'un on aurait beaucoup à apprendre les uns des autres.

Et Hitler n'était certainement pas fou. Il savait parfaitement ce qu'il faisait.

Nan mais faut arrêter les conneries.

Les TED sont des pathologies, point. Quand on a pas de formation médicale on ferme sa gueule, point.

Comme tu le dis il faut arrêter les conneries. Il y a un monde entre une pathologie et une déficience mentale.

Et concernant le syndrome d'Asperger en particulier ou de l'autisme de haut niveau en général, c'est très discuté, y compris des spécialistes, de définir s'il s'agit d'un handicap ou d'un style à part entière.

Désolé mais c'est pas blanc ou noir. Je ne fermerai certainement pas ma gueule sur ce sujet, ne t'en déplaise.

"Nan mais faut arrêter les conneries.

Les TED sont des pathologies, point. Quand on a pas de formation médicale on ferme sa gueule, point. "

Discutable concernant le syndrome d'Asperger qui passe parfois inaperçu et est très difficilement diagnosticable dans certains cas.

Il me semble pas souffrir d'une "pathologie" au niveau auquel tu sembles le sous-entendre, Millarde.

Antadriel > Ce n'est pas parce qu'on redéfinit les mots pour leur faire dire ce qu'on veut qu'ils disent que ça change quoi que ce soit. Quand un individu se prend pour ce qu'il n'est pas (un mâle pour une femelle, un humain pour un âne), ça relève d'un problème mental.

L'utilisation du "se prendre pour" frise le réducteur à l'encontre des personnes-animales et transexuelles. Limite de l'irrespect pour le coup, surtout pour les transexuels.

Concernant la personne-animale, elle ne se "prend pas" pour l'animal auquel elle s'identifie.

Oui j'ai lu quelqueslignes du premier lien.

La pauvre fille a subi un très grave choc psychologique dans son enfance. Ce dont elle avait besoin c'est de se faire aider, pas de s'identifier à un animal et d'agir comme lui.

Son problème mental est dû à ce choc psychologique.

Et il faut arrêter de croire que je l'insulte en disant ça.

C'est néanmoins ce qu'elle a fait et je t'assure qu'elle s'en porte pas plus mal.

Et d'ailleurs contrairement à toi Antadriel la personne concernée à l'air de le prendre bien lieux que toi.

Je vois pas pourquoi le prendre mal d'un autre côté.

Apparament je t'aurais insulté .

Bref de toute manière j'ai pas assez de connaissances pour débattre là dessus.
Je m'en vais de ce pas.

Bonne continuation à toi et aux autres trans-especes et j'espère qu'une chose, c'est que tu ne viennes pas revendiquer telle ou telle chose à l'instar d'autres associations...comme je l'ai dit plus haut.

A part qu'on arrête de venir dire qu'on a bandé/qu'on s'est masturbé sur mon texte sur le Petit Chaperon Rouge,comme d'autres l'ont fait, j'ai aucune envie/revendication précise.

L'insulte n'est pas de dire que je souffre d'un potentiel psychologique, l'insulte est de dire que la personne-animale se "prend pour" un animal, comme pourraient le faire des liycanthropes cliniques.