Bonjour tout le monde!

J'ai une question qui me ronge depuis peu... Qu'est-ce que la vie?

J'ai fait mes recherches, et apparemment il n'y a pas de réponse pour l'instant. La NASA affirme que les caractéristiques du vivant sont:
1. Système capable de s'auto-suffir, nottamment par sa production en énergie et en matériaux
2. Système muni d'une membrane semi-perméable.

Mais jusque là, on ne sait toujours pas ce qui la constitue. On sait que c'est un système dynamique mais comment s'est-elle créé? D'où vient la première entité vivante?

Ma prof de biologie dit qu'un être humain est vivant... Mais une main humaine découpé du reste du corps peut-elle être en vie malgré qu'il n'y a plus d'artère rattaché à elle? Si oui, ça signifierait qu'y a plusieurs êtres vivants à l'intérieur du corps humain, les cellules les appellerait-on. Mais cela amène une autre question... comment les cellules se reproduisent-elles? Quel est l'élément mystère qu'elles se transmettent?

Bref, comment crée-t-on la vie?

Je peux répondre à la partie biologique si elle est formulée plus clairement!

Parce que, a priori, les cellules ne s'échangent pas d'élément mystère: les loupes de nos microscopes nous permettent amplement de constater les phases d'une mitose(ou méiose, dépendamment de ce dont on parle)et de les décrire on ne peut plus précisément -- du moins, assez pour remplir des volumes que de pauvres étudiants tel que moi apprennent à peindre par cœur entre le crépuscule et l'aube de quelques journées fatidiques.

C'est une putain de bonne question.

Pour moi c'est un organisme paradoxalement doté :
- d'une certaine autonomie.
- d'une forte capacité d'interaction avec son environnement.

D'où vient-elle ? Je crois qu'un brassage aléatoire de molécules inorganiques a donné naissance un jour aux premières molécules organiques. Cela a été possible grâce aux probabilités (un nombre quasi infini de brassages durant des milliards d'années, de la même façon que faire 12 d'un coup avec deux dés 6 est peu probable, mais si tu as 100 tirages et que 100 potes tirent les dés eux aussi autour de toi...)

Après, c'est la théorie de l'évolution de Darwin.

"Mais une main humaine découpé du reste du corps peut-elle être en vie malgré qu'il n'y a plus d'artère rattaché à elle ?"

"1. Système capable de s'auto-suffir, nottamment par sa production en énergie et en matériaux " -> Donc non, la main n'est pas un être vivant, c'est une entité organique, rien de plus.

"Si oui, ça signifierait qu'y a plusieurs êtres vivants à l'intérieur du corps humain"

Le "Si oui" est donc HS. En revanche, le corps humain est bien composé d'une multitude d'êtres-vivant, on a coutume de dire approximativement qu'il y a autant de bactéries que de cellules humaines dans un corps humain. Bon, c'est un peu abusif car elles sont principalement dans le tube digestif qu'on considère comme être le "milieu extérieur". Mais il n'en demeure pas moins que sans elles notre organisme ne pourrait pas vivre, ce sont des symbiotes obligatoires.

"comment les cellules se reproduisent-elles? Quel est l'élément mystère qu'elles se transmettent? "

Alors là je ne vais pas répondre, et ce n'est pas sur un forum que tu recevras l'équivalent de 10 bibles de lecture pour comprendre ce qu'on en sait déjà. La reproduction cellulaire est déjà bien comprise, et ce qu'elles transmettent ne relève plus non plus du mystère : de l'ADN et une composition d'organistes spécifiques. A leur division, ajoute la reproduction et les mutations, et tu as déjà une bonne partie de la clef de ce qu'est la vie.

"Bref, comment crée-t-on la vie?"

Il faut regarder l'histoire de la planète, sa formation, sa composition, son évolution et les apports de l'espace (dans le pire des cas, la vie elle-même, au sens organismes vivants, pourrait même en venir). La vie vient de là ou d'ailleurs, ce qui est certain c'est que nous ne savons pas encore tout. Pour le découvrir un jour, il faut commencer par admettre qu'on ne le comprends pas totalement et qu'il y a plus d'une hypothèse viable, ne surtout pas écouter les menteurs et abrutis, scientifiques et surtout non scientifiques, qui te diront le contraire.

Pour moi, le vivant est l'ensemble des entités qui luttent contre la mort.

Pour ce faire, il dispose de plusieurs spécificités propres au vivant telles que l'auto régulation, l'auto-organisation et l'auto'réparation.

En réalité, ce n est pas vraiment une question biologique car la biologie s'est construite en renoncant à comprendre ce qu'est le vivant et en se contentant de l'expliquer ( par des causalités donc).
Pour la création de la Vie, je ne pense pas qu il existe actuellement de théorie considérée unanimement mais il y a quelques hypothèses comme par exemple la panspermie ( la vie serait extraterrestre et serait arrivé sur Terre via des astéroides) ou encore la génération spontanée ( falsifiée elle) ou d autres encore...

Bon, désolé de mon manque de cohérence de mon introduction... j'étais un peu presser par le temps.

Necro_13, à propos de la main amputée, elle est auto-suffisante à condition qu'elle reçoive les soins nécessaire à sa survie, de façon artificielle bien sûr. Malgré tout, les cellules la constituant continueront à vivre. D'où le paradoxe... qu'est-ce qui est vraiment vivant? L'humain ou la cellule? Si les deux le sont, alors qu'est-ce qui les distinguent l'un de l'autre? Bref, qu'est-ce qu'un humain?

De plus, l'ADN n'est apparemment pas un mystère pour toi, necro. Alors, dis moi qu'est-ce qui la pousse à se reproduire? Et qu'est-ce qui la pousse à arrêter de se reproduire?

On sait aussi qu'elle est fait d'acide désoxyribonucléique, composée de chaîne de nucléotides. Ces chaînes se divisent en deux pour se reconstruire ensuite (principe de réplication de l'ADN). Mais si une ADN seulement peut construire une autre ADN, alors d'où vient la première? Duplessis a dit qu'elles se sont ordonné de façon aléatoire. Donc est-elle reproductible? Et comment?

Étant sur un forum de philosophie, je m'attends à des réponses imaginative, et non à des va lire tel ouvrage. Autrement dit, essayons d'être original! Après tout, c'est à ça que servent les philosophes.

firemblemen > Pour l'histoire de la main, je crois que c'est le sujet qui est tordu ... On peut techniquement maintenir une main en vie si on connecte à son moignon un système qui va remplacer le reste du corps en jouant sur les entrées/sorties, ici le système sanguin, lymphatique et nerveux. C'est plus intéressant de se pencher sur la cellule de cette main : elle vit tant qu'elle est alimentée, en se reproduisant et ici en accomplissant sa fonction au sein de l'organisme. On peut dire qu'une cellule ou un organisme est vivant, mais parler d'un membre ou un tissu ... faute d'être vraiment vivant, il peut être maintenu en vie, si je peux faire ce jeu d'esprit.

Pour l'ADN, ce qui le pousse à se reproduire ce sont les signaux organiques qu'il reçoit pour accompagner la division cellulaire. Ce qui déclenche ou stoppe la reproduction ce ne sont ni plus ni moins que des protéines qui servent de messagère. Encore une fois, je ne pige pas trop l'intérêt ou plutôt ce que tu voudrais mettre derrière. Il n'y a aucune conscience dans ces mécanismes, ils sont purement chimique. C'est comme demander ce qui pousse l'eau à s'évaporer lorsqu'elle la chaleur grimpe, puis demander pourquoi la chaleur grimpe ... c'est sans fin, ou plutôt c'est un ensemble extrêmement complexe. Si tu isoles complètement un phénomène et que tu demandes par quelle magie il se produit, je dirai simplement de voir plus large que ce phénomène.

La formation de l'ADN a été un processus long dans le temps, ce n'est pas apparu comme ça et Duplessis n'a pas dit que l'ADN et le reste de la cellule, pourquoi pas l'organisme entier, c'est formé par hasard d'un coup. Rien que l'histoire de l'évolution des cellules est une très longue histoire, les ancêtres des cellules, organismes unicellulaires, qu'on connait ont évolué longuement pour obtenir ce qu'on a. Les organistes de nos cellules ont été phagocyté par exemple, ils étaient autonomes, et même eux évoluent encore au sein des cellules. On ne peut pas faire un réponse simple et courte à ça.

Sur le forum de philosophie, je pense qu'on est censé surtout faire de la philosophie. je suis le premier à gueuler quand on m'envoie lire un bouquin, mais on ne philosophie pas sur des faits, ce n'est pas une question d'être original. Je ne te vire pas d'ici, mais si tu veux perdre ton temps à imaginer une histoire alternative et des fonctionnements alternatifs à ces phénomènes, il faut aller voir les forums religions ou mysticismes, mais on ne philosophie pas sur des faits qu'on sait faux.

les organites* de nos cellules ont été phagocytés

je me permet juste de corriger ce lapsus au passage mais ce que dit necro est on ne peut plus exact