Bonjour, j'ai un grand besoin de votre aide, voici mon problème :

David Hume, Dialogues sur la religion naturelle.

"Nous avons, à vrai dire, l'expérience d'idées qui se disposent en ordre d'elles-mêmes et sans aucune cause connue; mais nous avons, j'en suis sur, une expérience bien plus étendue où la matière en fait autant: comme il arrive dans tous les faits de génération et de végétation, où l'analyse exacte de la cause passe toute humaine compréhension.
Nous avons aussi l'expérience de systèmes particuliers de pensée et de matière, qui ne présentent aucun ordre, pour la première, dans le cas de la folie, pour la seconde, dans celui de la corruption. Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel à l'une qu'à l'autre? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre système, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idées? Le premier pas que nous faisons nous entraîne à jamais. Il serait donc sage de notre part de limiter toutes nos recherches à ce monde-ci, sans regarder au-delà. Nulle satisfaction ne saurait jamais être obtenue par ces spéculations, qui passent de si loin les étroites limites de l'entendement humain. "

Ce texte me pose de gros problèmes. J'ai décrypté ces phrases une par une sans y trouver de sens. De plus je ne sais pas vraiment à quel chapitre me référer car ce texte est extrait des dialogues sur la religion naturelle toutefois, Hume ne parle que d'empirisme ...

Pourriez-vous m'aidez à trouver les enjeux de ce texte et tout ce qui s'en suit svp ?

Pensée et matière, même combat car même nature. Toute métaphysique s'en trouve par là réfutée.

Si je développe je ne ferais que paraphraser un texte que Hume a déjà bien écrit... Quant à l'explication au sens propre, je préfère laisser la main à des spécialistes de Hume (mais tu as mal choisi tes interlocuteurs en venant ici, je le crains), car c'est un des auteurs les plus difficiles que je connaisse et je ne souhaiterais pas t'orienter vers des pistes fausses ou imprécises.

Je pense avoir saisi la thèse de l'auteur : Déisme opposé à l'empirisme ! Dans le 1er paragraphe, il trouve que tout ce qui nous entoure est si bien fait, si bien rangé que le divin soit possible ... Suis-je dans le juste ?

Non...

Texte intéressant. La thèse de Hume ne serait donc pas en rapport avec la religion ?

1er paragraphe : l'expérience qui cherche à montrer l'existence d'un forme de divinité
2ème : Contre argument de hume en s'appuyant également sur l'expérience
3ème : scepticisme de Hume.

Mais j'ai encore du mal à trouver une jolie problématique, quelqu'un pour m'aider svp ?