J'ai une explication de texte à rendre dans quelques jours en philosophie, sur un texte de bergson.
J'ai donc commencé à analyser le texte, mais je bloque sur mon plan. En fait, j'avoue ne pas avoir tellement compris comment devrait-on faire un plan en explication de texte :

Mon prof a parlé de :
1/Citer le texte, de quoi parle l'auteur
2/Expliquer, approfondir les arguments de l'auteur
3/Discuter, voire "critiquer" le texte, éventuellement donner une thèse opposée.

Mais je n'ai pas trop compris si cela correspond aux 3 parties ou 3 sous parties.
Je suis partis pour le moment sur un plan avec 3 parties correspondant à un découpage (logique) du texte. Du coup, en sous parties, devrais-je reprendre les 3 points cités ci dessus ?
Ou devrais-je faire des sous parties thématiques ?

Merci d'avance

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-217577-1-0-1-0-d-un-pretendu-droit-d-aide-par-humanite.htm

Non mais là l'auteur n'essaie pas de nous gruger, il veut juste des conseils méthodologiques.

Sans rentrer dans les détails :

Tu dois déjà le savoir, mais dans l'intro tu fais le bon petit toutou scolaire qui a compris quel est le thème (fabuleux) et la thèse (excellemment originale) du texte et comment celui-ci s'organise.

Ensuite, il est généralement conseillé (si je me souviens bien) de faire un commentaire linéaire, c'est le plus évident car tu suis le développement logique de la pensée de l'auteur. Cet exercice nécessite en effet une forme de paraphrase (difficile de s'en passer), mais on ne peut pas s'en contenter et il ne faut pas lui consacrer une partie entière. Chacune de tes parties correspond à un "moment" du texte, chacune de tes sous-parties à des plus petits moments dans ce moment ; l'idéal, c'est qu'à chaque fois que tu paraphrases un morceau du texte, tu l'expliques tout de suite après (montres et développes les idées implicites derrière lui), voire le critiques en le mettant en perspective avec d'autres idées/auteurs (mais n'abuse pas de ce dernier point, essaye déjà de bien comprendre le merdier qu'on te donne).

Pour résumer, c'est un commentaire linéaire (ça règle le problème du plan...) qui se fait toujours par le prisme d'une double voire triple lecture 1) paraphrastique 2) explicative et éventuellement 3) critique.

Pour la conclusion, c'est pareil, tu fais ton toutou scolaire, ou bien tu la sautes complètement, vu que sous la plume des élèves elle n'est souvent qu'une rhétorique incertaine qui se contente de redire, mais à l'envers, les éléments de l'introduction, avec à la fin une ouverture timide et trop générale.

Va à l'aide aux devoirs!!!