Salut !

Je me suis longtemps considéré athée avant de pencher vers agnosticisme mais je me demande en fait ce que c'es vraiment d'être athée.

Selon Wikipedia, "L’athéisme est une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit"

Je veux bien qu'on renie toutes religion, qu'on croit à 99,999% qu'il n'y a aucun Dieu, mais le 0,001% restant fait-il de nous un agnostique ?

Comment quelqu'un peut affirmer l’inexistence d'une toute puissance ? Personnellement je ne crois pas au licorne mais je n'affirme pas à 100% leur inexistence, qui sait si nous avons des univers parallèles

Bon mon topic est un peu inutile en soit mais je crois que trop de gens se considère athée mais son agnostiques, non ?

Les gens sont surtout irréligieux avant d'être athées.

Personnellement je ne me mets pas dans une quelconque catégorie.

Pour moi, je considère que Dieu n'existe pas mais je ne nie pas le fait que ce soit possible. Je ne suis ni athée ni autre, je suis simplement pas religieux mais compréhensif à celle-ci.

Colonel_ Le truc c'est qu'il y a un mot pour quasi-tout, et ta description me semble correspondre à agnosticisme

Effectivement l'absence de preuve n'est pas l'a preuve de l'absence. Mais l'athéisme (celui des philosophes, pas du passant dans la rue) n'est pas un agnosticisme.

Il y a des preuves logiques de l’inexistence "des" dieux.
Le fait que les religions s'annulent entre elles est un argument, le fait que le mal existe en est un autre. Celui que je préfère est celui de la pétition de principe : la bible est une pétition de principe, parce qu'elle est la première preuve de l'existence de dieu (enfin, du dieu qu'elle décrit), or elle suppose son existence pour avoir valeur de vérité. C'est sa valeur de vérité qui permet de poser l'existence de Dieu, par conséquent, elle n'a pas valeur de vérité.
Après on peut être déiste, mais en tant que matérialiste, je crois que tout ce qui existe est dans le monde, et qu'il n'a pas été causé par quelque chose qui lui serait extérieur (un dieu, comme on peut le penser quand on est idéaliste), donc j'ai un paradigme et une idée qui sont bien établis.

pour moi tu es athe quand tu n as plus peur de la mort et que tu crois au hasard... après quitte le fofo parce que sur mobile voila

La plupart des gens qui s'estiment athées sont en fait des agnostiques. Le terme athée est juste plus connu alors qu'agnostique correspond souvent mieux.

"Le fait que les religions s'annulent entre elles est un argument, le fait que le mal existe en est un autre."

Go se renseigner sur le sujet avant de lâcher cela.
Ou alors y'a vraiment des idiots qui pensent n'importe quoi.

va moucher ton nez!

Tout dépend de ce que l'on appelle "dieu".
Mais nous nous éloignons surement de ce qu'il est au fur et à mesure que nous essayons de le décrire/définir.

pour moi tu es athe quand tu n as plus peur de la mort et que tu crois au hasard... après quitte le fofo parce que sur mobile voila
Euh non, l'atheisme ne concerne que la question de Dieu, tu peux ne pas croire en Dieu et avoir peur de la mort ou croire a une vie apres la mort, tu peux egalement croire a un autre concept comme celui du destin et des esprits tout cela sans croire en Dieu

Je reprends cette métaphore qui à mon avis s'applique bien à ta question.

L'existence d'un être qui aurait conscience d'être (comme nous autres êtres humains ), qui dispose du langage (comme nous autres êtres humains ), qui connaît des émotions - colère, amour... (comme nous autres êtres humains ), qui serait tout puissant, invisible, éternel, qui aurait tout créé...

C'est au moins aussi étonnant et peu croyable qu'il y ait un éléphant rose actuellement dans l'appartement de mon voisin.

Or, il me semble que l'attitude qui consiste à ne pas croire à la présence de cet éléphant rose tant que l'on ne m'a pas apporté de preuve qu'il existe est la plus raisonnable.

Donc, tant que je n'ai pas de preuve, je pense que Dieu n'existe pas. Il se trouve que je n'ai toujours pas de preuve.

J'ai même plutôt des indices du contraire (la Shoah, la souffrance des Palestiniens, la myopathie chez les enfants, la science qui explique que l'on n'a plus besoin de Dieu pour expliquer l'origine de la vie et son évolution, le grand nombre de religions différentes : tous les croyants sont sûrs d'avoir raison, or ils disent des choses contradictoires (hindouisme, bouddhisme...), donc certains se trompent forcément, donc ils peuvent croire qu'ils ont raison et se tromper, donc pourquoi ne seraient-ils pas tous dans l'illusion ?, la petitesse de ce que les religions représentent : l'humain a vécu 3 millions d'années sans entendre parler de Jésus ni de Mohammed, l'univers, lui, a existé depuis 15 milliards d'années...)

Donc je ne crois pas que Dieu existe. Donc je suis athée. Donc l'athéisme existe.

Vous avez l'air d'oublier qu'entre athéisme et un Dieu unique tout puissant, y'a des millions de gens, probablement plus d'un bon milliard même, qui croient en de multiples dieux, qui sont animistes, etc. Je le rappelle simplement parce que ce type de discussions est très ethnocentrée.

C'est à dire que nous, occidentaux, on doit toujours se définir par rapport à l'idée de Dieu unique, à cause de son importance dans notre histoire et nos pays. Je ne vais pas refaire mon explication une nouvelle fois, mais en se débarrassant un peu de nos prénotions et de notre ethnocentrisme, on comprend que se dire agnostique, c'est donner une importance ridicule à une idée qui, si on y croit pas, ne mérite pas tant d'importance. Pour être plus clair, elle ne mérite pas qu'on se définisse en fonction d'elle. Vivre, agir et se définir en tant qu'athée, c'est se tenir à l'écart du poids de notre environnement. Ce qui ne signifie en rien qu'on exclut totalement la possibilité de l'existence de Dieu ; ça n'a jamais été le sens du terme athée. On la met simplement au même niveau que toute chose dont on ne peut prouver formellement l'inexistence (ne serait-ce que parce que l'on postule son existence avant de la définir).

Donc l'athéisme serait l'attitude qui dis : "Dieu n'existe pas avant preuve du contraire" et l'agnosticisme celle qui dit : "Dieu existe peut-être, ou pas, mais nous ne disposons pas des ressources nécessaire pour le savoir" en fait. Donc un athée peut concevoir l'existence de Dieu et n'affirme pas son inexistance, donc le wiki dis faux

Non, ce sont les gens qui se prétendent athées qui se trompent généralement.

Pour faire court, si on commence à se dire "agnostique", alors on doit pour être cohérent adopter la même posture avec toutes les entités imaginaires dont on ne peut pas prouver l'inexistence. Si on ne le fait pas, alors on accorde une crédibilité plus importante à l'idée de Dieu, ce qui ne convient pas à tous.
Alors, comme je l'ai dis en choisissant mes mots, beaucoup vivent, agissent et se définissent en "athées" et se passent de la précaution agnostique. Ce qui, c'était l'objet de mon post, ne choque personne dans les sociétés où l'idée de Dieu unique n'est pas omniprésente. Là-bas, on peut se positionner face à cette hypothèse comme face à n'importe quelle hypothèse farfelue mais non réfutable.

Si tu vas au delà des trois lignes d'introduction, l'article wiki explique bien qu'athéisme ne désigne pas uniquement et pas forcément l'affirmation catégorique de l'inexistence de Dieu.

Simple remarque, les athées se gaussent pas mal des religieux qui faute de pouvoir les convertir à leur délire n'ont trouvé d'autres solutions que de leur expliquer combien ils n'étaient pas athées.

les athées sont juste ceux qui ne croient pas a dieu
ils préferent se mettre directement dans cette catégorie et le 0.01 % comme tu disais il ne veulent pas y penser et l'oublier