Qui croit encore à la théorie de l'évolution ?

Pas le bon endroit. Si tu veux un débat sur l'évolution, il y a un forum sciences et technologies ou tu pourras débattre comme tu veux sur ce sujet. Prépare des arguments scientifiques sérieux par contre.

L'évolution oui, le principe de sélection naturelle Darwinienne lequel serait le facteur principal ( ou le seul facteur ) de l'évolution est en revanche ridicule d'ailleurs elle ne tient plus la route dans le monde scientifique depuis un moment.
A l'époque de Darwin la science n'avait pas connaissance de la cellule qui possède une structure complexe, on pensait qu'il s'agissait de simples " briques " constituant le vivant et Darwin disait lui même que si l'ont pouvait prouver qu'une structure organique complexe, qui ne pouvait pas être issue du principe de sélection naturel existait, alors sa théorie tombait à l'eau. Ce qui est chose faite avec la cellule, en effet, comment la première cellule de vie a-t'elle pu voir le jour étant donnée la complexité de sa structure ?

Cependant l'idée que cette sélection naturelle aie joué un petit rôle dans le monde vivant d'aujourd'hui n'est pas improbable. Notamment en ce qui concerne les espèces disparues et les conséquence qui se sont répercutées sur l'écosystème tout entier.

Byzarre,on n'a pas trouvé d'ossements de ces fameuses "espèces intermédiaires" dont parle Darwin...
Vous savez,le poisson qui décide de se transformer en crocodile,puis en singe,puis en homme.
Normalement,si il y a "évolution" d'une espèce,cela doit prendre du temps,mais alors,ils sont où les os?
Comme disait quelqu'un:
la théorie de l'évolution est ridicule et sans fondement;
c'est comme si une tornade passait au dessus d'un atelier de pièces métalliques et qu'il en sortirait un Boeing 747..
M'enfin,soit...

C'est le principe du dernier ancêtre commun. Depuis longtemps a été abandonnée l'idée de trouver un quelconque "chaînon manquant".

Pour ton truc du boeing, il faudrait faire l'hypothèse d'un atelier couvrant toute la terre, avec une tornade durant des centaines de millions d'années avec comme consigne, non pas de trouver un boeing mais simplement quelque chose qui pourrait ressembler à une création artificielle.

On est déjà plus dans les mêmes conditions de probabilité.

Et les cétacés qui sont mammifère, on l'explique comment ?

Le chainon manquant,je l'ai trouvé:

il était dans le freezer,bien gelé.....Gnarfffff

vous avais vu la bible dans 8th wonderland ?

"Et les cétacés qui sont mammifère, on l'explique comment ? "

Des réacs.

arnaktotal > Ce n'est pas parce que tu reviens bredouille qu'il n'y a plus de poisson dans l'océan. Par ailleurs, un "chaînon manquant" est un chaînon théorique, ce que tu appelles un poisson qui marche (toi ou darwin), c'est peut-être 50 espèces différentes et successives. On n'a pas trouvé de "poisson qui marchent", mais non seulement on a trouvé des ossements d'espèces de poissons cartilagineux aux nageoires articulées, mais on en a en plus trouvé un spécimen encore vivant l'année dernière (pour ceux qui ont besoin d'images ...).

Je ne comprends pas cette analogie foireuse avec les cellules : non seulement on peut tracer un arbre assez complet de l'évolution des cellules, des phagocytages successifs de leurs constituants et de leur différenciations au sein des familles unicellulaires comme multicellulaires. Les cellules ont et sont toujours soumises à l'évolution par la mutation et la concurrence, bien plus que nous, organisme humain.

Maintenant, soyez honnêtes : admettez que lorsqu'on trouvera un chaînon manquant, vous n'en parlerez plus pour parler du chaînon manquant suivant. Nier tant d'observations parce qu'ils nous manquent des fossiles c'est vraiment faiblard comme argumentation.

Vous savez, tout ce que ces observations montrent c'est que la création biblique (et copies) est une énorme connerie, ça vous ne pourrez jamais y changer quoi que ce soit, chaînon manquant ou pas, théorie de l'évolution juste ou moins juste. Ceci dit, ça n'empêche pas à votre dieu d'exister et à régir tous ces phénomènes, puisqu'il n'a apparemment que ça à foutre de pousser chaque atome de cet univers. Descendre une théorie ça se fait en prouvant qu'elle est fausse, parce qu'on le sait déjà qu'une théorie n'est pas un fait, mais ça ne rendra pas vos théories religieuses plus vraies.

Regardez un poisson qui marche avec ses nageoires :

https://www.youtube.com/wm/watch?v=gSy8sppjW9w?t=19m20s

quadroctet > Le truc c'est qu'il s'agit ici d'un poisson qui descend de nos ancêtres communs (cette expression marche avec n'importe quel duo d'êtres vivants, sur terre au moins) mais qui n'a rien à voir avec la transition entre animaux marins et terrestres.

Il y a un forum pour ce genre de discussion :

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-65-0-1-0-1-0-sciences-technologies.htm

Ne pas y aller c'est vouloir troller ici, ou admettre être incapable de débattre avec des gens maîtrisent bien le sujet.

Je rejoins Malecrit à 100%.

De plus qu'on déjà eu ce topic quelque part, et que ça ne mène à rien au vu du manque de connaissances scientifiques des membres de ce forum.

Si vous ne croyez pas à l'évolution pour cause religieuse, soit (même si je vous conseille de regarder le vidéos du Dr Nidhal Guessoum, qui démontre que l'évolution et le Coran sont compatibles). Par contre, si vous avez des éléments scientifiques tenables qui infirment l'évolution, je vous conseille d'en parler sur l'autre forum, et de prendre contact avec le magazine Nature ou Sciences le plus vite possible, la gloire vous attend.

Si tu plussoyais à ce que j’ai dit, tu n’aurais pas apporté un nouvel élément à cette conversation.

"Je rejoins machin à 100%" ça veut dire "je peux adhérer à l'intégralité du contenu de ce message" pas "ce message suffit à exprimer l'intégralité de ma représentation du monde et par conséquent je ferme ma gueule".

Permet moi donc de relever la contradiction du message qui valide la vanité du topic pour néanmoins y participer.

Darwin est à la théorie de l'évolution ce que Newton a été pour la physique ou Freud pour la psychanalyse.

C'est le pionnier et comme la plupart des pionniers, il a découvert des principes toujours valables aujourd'hui (en l'occurrence la théorie de l'évolution) et il a dit quelques conneries, notamment parce qu'il ignorait alors complètement la génétique.

Je vous renvoie à ce site très bien fait et pédagogique (qu'avait déjà conseillé notre cher DarkSmooth) :

http://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.php

Au passage, vous pourrez voir qu'on explique pourquoi il est difficile de trouver des squelettes d'espèces intermédiaires.

Forum Science : https://www.jeuxvideo.com/forums/0-65-0-1-0-1-0-sciences-technologies.htm

Malecrit, si d'aucuns peuvent, sur un forum de philo, expliquer comment faire pour se convertir à l'Islam (aller voir un imam , dire avec lui telle prière ...), je crois qu'une petite discussion sur une théorie ayant participé à révolutionner la conception que l'homme se fait de lui-même y a, au moins autant, sa place.