Contradictoire.

Puisque Dieu existe sans même entrer en existence.

Il faudrait penser à reformuler la question correctement.

Commence par Définir Dieu, non ?

Eternel debat qui se terminera toujours pas l interpretation qu on en fait

Je crois que c'est LA question philosophique par excellence !

Tu veux dire que l'existence est compris dans le concept de Dieu ? Dans ce cas la question serait tautologique, et non contradictoire.

Slimodu94 > "dieu" c'est déjà le mot-troll par excellence, pas besoin d'y associer des notions sans aucun sens comme "entrer en exister", ce ne sont que des cache-sexes sans intérêt autre qu'embrouiller en peu plus les gens à ce sujet.

Deathombre > "Je crois que c'est LA question philosophique par excellence !"

J'ai une meilleure candidate : "Qu'est-ce que l'univers ? pourquoi ? comment ?"

La question "Est-ce que Dieu existe ?" devrait raisonnablement se traduire par "Qu'est-ce que l'univers ?" mais avec l'axiome déiste qui est que l'homme serait la raison et la réponse, ou en tout cas que l'existence de l'homme aurait un sens. Ma croyance me dit qu'il n'en est rien, donc je trouve que la question de l'existence de ce dieu n'a aucun sens.

Je ne cherche pas non plus un sens à l'existence, je suis malheureusement convaincu qu'elle n'en a pas. Nous sommes là, nous sommes le fruit d'un nombre incalculables de hasards ayant permis à la vie d'apparaître...
Se questionner sur Dieu, c'est ce questionner sur la mort et ce qu'il advient après la vie, c'est avoir une angoisse de l'inconnu.
Je t'accorde que cet inconnu paraît tout aussi grand en ce qui concerne l'univers, c'est pourquoi je pense que, finalement, les deux questions se rejoignent !

Je ne crois pas au hasard, notre définition du hasard n'est qu'une partie de ce que l'homme ne comprend pas de l'univers et de ses lois physiques.

Croire au hasard c'est éviter cette image réductrice de notre intelligence et notre égo, qui réduit toute notre accumulation du savoir à une petite goutte d'eau dans un océan qui nous est complètement inconnu et qu'il nous reste à découvrir.

Selon la physique quantique, le hasard existe au niveau moléculaire (voire en-dessous) dans je ne sais quel phénomène physico-chimique.

Les particules élémentaire en fait, qui ont un comportement apparemment aléatoire (je dis apparemment parce que ça peut tout aussi bien avoir une causalité qui nous échappe)

Je pense que le hasard existe et qu'il n'exclut pas une notion d'humilité devant la petite quantité du savoir humain face à l'infini de l'Univers. Peut être vais-je dire une bêtise mais dire que le hasard n'existe pas ne revient-il pas à dire que qu'il y a quelque "volonté supérieure", comme dieu, par exemple ?

Le hasard n'existe pas puisque 'il n'existe pas un manque de cause à effet tout simplement.

On ne peut pas imaginé quelque chose crée à partir du néant, il y a eu une cause. Dire que c'est le hasard vient juste combler le manque d'explication.

Je pense que les physiciens qui disent que le hasard intervient au niveau des particules élémentaires ne sont pas stupides et connaissent le principe de déterminisme, donc ils pèsent leurs mots quand ils affirment cela.

Peu importe que toi ou moi ne voyons pas comment cela peut-être possible, nous n'avons pas fait x années (je suppose pour toi) d'études de physique quantique pour être en mesure de les contredire.

Dieu existe, puisque nous en parlons. Porter un regard sur une chose, même idéale, l'a fait exister.
Pour ce qui est de sa définition, Dieu n'est que la réponse (facile) à la question (véritable) de la matière.

Un peu trop facile même.
Le concept et la croyance de dieu existent bel et bien puisque nous en parlons, c'est vrai. Mais un être omniscient, tout puissant et qui serait à l'origine de toute chose n'existe pas. C'est une explication beaucoup trop belle et beaucoup trop simpliste à mon goût pour être crédible.

La philo, c'est la recherche de Dieu, non ?

C'est mon avis en tout cas.

Je pense justement que les physiciens qui parlent de hasard, parlent d'une chose qui les dépassent et qu'ils ne peuvent pas (pas encore du moins) expliquer. La physique quantique n'en est encore qu'à ces balbutiements, derrière le chaos apparent de ce qui se passe à cette échelle on découvre de plus en plus de constantes et de lois qui ne sont plus les mêmes que celle de notre échelle. Affirmer que le hasard existe bel et bien est plus audacieux qu'affirmer I'existence d'un Dieu.

La philo, c'est la recherche de Dieu, non ?
La philo c'est un questionnement sur le monde, sur l'existence, la presence de Dieu dans la reflexion n'est pas obligatoire

Dieu existe, puisque nous en parlons. Porter un regard sur une chose, même idéale, l'a fait exister.
Le concept existe mais ca veut pas dire que la chose en elle meme existe, sinon faudrais se préparer pour éviter d’être assimilé par les borg ou les zerg ou d'etre conquis par l'Empire Galactique et meme anneantis lorsqu' Cthulhu emergera de sa cité et de son profond sommeil. Bref que le concept existe ne veut rien dire sur son existence, donc ça ne nous avance pas beaucoup

La philosophie c'est utiliser son esprit pour lutter contre les peurs primaires, primitives...

La religion propose aux individus de les sauver par la croyance, c'est d'un être extérieur que dépend leur salut, s'ils croient correctement et sont fidèles, ils seront sauvés.

La philosophie prétend plutôt calmer les peurs liés à l'existence, la mort, dieu etc par soi même et plus précisément, sa réflexion. Notre salut dépend de nous même.

Je ne comprends pas vraiment cet engouement pour le hasard. Je comprends que c'est une solution facile pour ne pas chercher plus loin une réponse, c'est comme invoquer dieu. Les plus fins d'entre vous ont du remarqué que je ne croyais pas vraiment en dieu mais ça ne me viendrait même pas à l'esprit d'en appeler au hasard !

J'ai lu quelqu'un parler d'une succession gigantesque de hasards pour en arriver où nous en sommes, je ne vois vraiment pas où vous voyez un seul hasard oO Qu'est-ce qui vous étonne au juste ? Que tous les paramètres soient bien réglé pour permettre à l'organique et donc au vivant d'exister dans cet univers ? C'est déjà faire une analogie avec un créateur/régisseur. Les humains qui affirment que d'autres combinaisons ne pourraient donner aboutir à l'univers tel qu'on le connait disent quelque chose de vrai, mais laisser sous-entendre qu'il n'existe pas d'autres combinaisons permettant d'autres formes d'existences et profondément mesquin. Ça me fait penser à ces gens pourtant intelligents mais qui affirmaient sans broncher que des milliards de milliards d'étoiles dans l'univers, aucun n'avaient de planètes ... hormis la nôtre qui non contente d'en avoir une, en a ... 9 ? 10 ? 11 ? Je ne comprendrais jamais comment on peut formuler une telle affirmation. Bref, c'est comme invoquer le hasard, je ne sais pas par quelle étape a passé la matière, l'univers, pour arriver à cette chose qu'on connait, mais ce dont je suis certain, c'est qu'un état infertile ne peut pas donner naissance à ce qui pourra l'observer. Dans le même genre, il y a ceux qui en appelle au créateur en affirmant que rien ne sort du néant. Je ne connais pas le néant, mais ce qui est sûr c'est que si rien n'en sort, alors ce qu'on connait n'en est pas sorti. Je ne vois toujours pas l'ombre d'un créateur.