Je ne sais pas si vous avez remarqué mais les "gens de gauche" ont tendance à beaucoup laisser parler leurs affects, à s'indigner, etc, comme si leurs affects devaient servir de base à ce qui est bien ou mal.
Mais d'un autre côté ils demandent aux autres d'être plus tolérants, donc de faire violence à leurs propres affects au nom du sens commun.

C'est qu'ils estiment que certains sentiments valent mieux que d'autres, tout simplement. L'ouverture aux autres vaut sans doute mieux que la haine, la solidarité sans doute mieux que le repli sur soi.

J'ai l'impression de dire une lapalissade, mais bon, avec le succès du relativisme aujourd'hui, c'est peut-être pas évident

En appeler au cœur, c'est ce qu'on fait quand on n'a pas l'intelligence d'en appeler au cerveau, que ce soit le publique ou l'orateur. gauchistes et curés, même combat

Platine : Tu penses que les gens de gauche fondent la légitimité des lois sur l'émotion, et que ceux de droite fondent cette légitimité sur la raison ? C'est sans doute vrai que les gauchistes sont émotifs, mais il va falloir nous expliquer en quoi les droitistes leurs sont supérieurs.

necro_13
Posté le 31 octobre
[...] gauchistes et curés, même combat

Voilà, rien à rajouter.

"C'est qu'ils estiment que certains sentiments valent mieux que d'autres, tout simplement. L'ouverture aux autres vaut sans doute mieux que la haine, la solidarité sans doute mieux que le repli sur soi."

Quand un politicien de gauche dira "ça me fait vomir", c'est une preuve d'ouverture aux autres? Non c'est simplement l'éternel haine face à ce qui est différent, et être "du bon côté de la barrière" n'excuse pas cette absence de maîtrise de soi.

"Platine : Tu penses que les gens de gauche fondent la légitimité des lois sur l'émotion, et que ceux de droite fondent cette légitimité sur la raison ? C'est sans doute vrai que les gauchistes sont émotifs, mais il va falloir nous expliquer en quoi les droitistes leurs sont supérieurs."

Non, je ne défend pas la droite, mais c'est les (des) gens de gauche en particulier qui pensent avoir un passe-droit pour la spontanéité affective quand ils en appellent à la rationalité pour les autres qu'eux.
Je ne défend pas le relativisme moral, mais il faut aussi que certaines personnes comprennent que la maîtrise de soi, ce n'est pas seulement pour ceux qui ne sont pas Eux.
Par exemple les affaires d'expulsions de sans-papiers.

Tu poses une question vague et abstraite, je n'ai pas d'autre choix que de donner une réponse dans l'absolu qui sera facilement critiquable. Mais je n'ai de toute façon jamais dit que le fait qu'il y ait une hiérarchisation nécessaire des sentiments autorise quiconque à se laisser porter par eux sans considération pour les faits objectifs.

Si tu veux parler de choses concrètes, alors allons-y. Le problème de l'immigration illustre bien comment la bien-pensance de gauche (le sentiment de tolérance éprouvé par ceux qui vivent loin de tous ces problèmes de tolérance, justement) nie des réalités objectives ; en l'occurrence, il est clair que notre politique d'immigration est déjà des plus souples et que l'on ne peut se permettre de laisser passer tout le monde sur notre territoire.

Entre préférer l'ouverture aux autres à la xénophobie et prendre en compte des données objectives pour agir raisonnablement, il y a compatibilité

Je suis d'accord avec toi Sarkel.
En fait ce que je dis s'applique aussi bien aux anti-mariage gay, mais eux au moins ne se font pas les champions de la tolérance (pour les autres)