lolli à vrai dire, si l´essence ( au sens aristothélicien) d´une chose est mauvaise, cette chose est mauvaise en elle même ( pour faire simple).
Or le sens d´une action ne transparait qu´une fois qu´elle s´est achevée ( ca c´est Hegel
)
C´est à dire que pour analyser un phénomène, un objet etc . .. il faut attendre qu´il arrive à son terme, qu´il forme une " totalité achevée"
Bref, une fois que le mensonge est passé, et bien on s´apercoit que c´est mal. Le mal(au sens ou c´est pas bien
) est l´essence du mensonge. Il est en soi mauvais ( il ne peut pas être bon quoi). C´est sa nature.
Sauf dans un cas particulier : l´impératif catégorique ( m´enfin tout le monde doit connaître ^^) de Kant dans la Critique de la raison pure
" Agis toujours de sorte que la maxime de ton action puisse valoir en tant que principe universel" ( la maxime c´est ce qui me pousse à agir : les motifs et les mobiles)
Mais ca ne s´applique pas au mensonge.
De plus, seule une chose à le droit de mensonge ( c´est la seule normalement, même si dans la pratique c´est pas vraiment ca.) c´est l´Etat, avec sa fameuse " Raison d´Etat". Il est alors le seul à juger si il doit ou ne doit pas cacher des choses au peuple. Mais bon c´est un cas particulier, et on peut toujours discuter du bien fondé de ces motifs ( mais on est pas en Utopia ici ^^)
la seule chose que vous puissiez dire, c´est affirmer que l´essence n´existe pas ( vous êtes donc existentialistes ^^) et à ce moment, il faudra reprendre le debat 