Salut à tous.
En faisant des recherches sur Internet, j'ai trouvé ceci :
"Platon à tellement bien manipulé les masses, qu'aujourd'hui toute critique à son égard est vue comme une hérésie, et pourtant, il y aurait bien que critiques à fournir à son égard.
Socrate.
Outre le fait que certains s'interroge sur l'existence de Socrate, on peut surout se demander s'il a vraiment tenu tous les dialogues de Platon. Beaucoup disent que les dialogues sont fictifs, une minorité pense qu'ils sont réels. S'ils sont réels, dans ce cas là Platon est un secretaire, un greffier. Sa réputation serait donc surfaite. Si les dialogues sont imaginaires, alors Platon est un lache.
« Dans votre ouvrage vous dites que...
-Ah non je vous arrête tout de suite, c'est Socrate qui dit cela, il faudrait donc demander l'opinion de mon Maitre.
-Et ou puis-je le trouver ?
-Il est mort.
-Ah. »
Ces arguments sont fallacieux.
Lors du procès, il sort un sophisme énorme qui en gros dit : « Le Peuple ne m'aime pas, il n'aime pas la vérité. Donc je dis la vérité. » ET je ne parle même pas du passage, ou il compare les enfants des citoyens grecs à des chevaux. SI vous sortez cet argument à un prof de philo, il vous répondra qu'il tourne les sophistes en dérision. Je veux bien, mais de là a n'utilisé que des sophismes dans son argumentaire, c'est un peu gros tout de même.
C'est un plagieur.
La République, son ouvrage le plus fameux est un vulgaire plagiat de l'œuvre de Protagoras. Là encore, la réponse des profs de philo est que Protagoras est un sophiste. Argument totalement inconcevable, puisque mon postulat est que Platon est lui-même un sophiste.
Il prône l'ascetisme et l'austérité.
Mais aussi la sodomie. Ce qui me semble légèrement contadictoire.
Il a trainer dans la boue tous les sophistes.
Admettons que son raisonnement «soit « pur, parfait » et je ne sais quoi. Dans ce cas-là quel besoin à t-il de salir la réputation des sophistes. Quand on a des arguments percutants, on évite d'utiliser des ad hominem, ou encore des ad personam.
Pourtant les Sophistes sont loin d'être stupide.
Aujourd'hui, à cause de Platon on considère que les sophistes sont tous stupides, et que le meilleur raisonnement qu'ils puissent sortir est « Socrate est Mortel, les chats sont mortels. Donc Socrate est un chat. » Hippias d'Elis, qui est un sophiste, n'avait qu'une passion dans la vie, lire. Or il était hypermnésique, il se souvenait donc de chaque mot qu'il lisait. Protagoras, qui certes peut utilisé des raisonnements fallacieux pour triompher de ces adversaires, est néanmoins un expert en droit (Oh, comme c'est marrant, on accuse Platon d'avoir plagié un ouvrage de Protagoras, qui traitait justement du sujet de prédilection de ce dernier.) Gorgias, pouvait utilisé la sonorité des mots pour manipuler ces adversaires. Qui pense encore à analyser en moins d'une demi-seconde la sonorité de ses phrases, et les mofier en fonction du résultat des susnommées analyses ?
Et Platon, vous êtes-vous déjà demandé quelle était sa spécialité, hormis taper sur les sophistes ?
La célèbre véhémence des sophistes dans les ouvrages de Platon.
Ouvrez n'iporte quel livre de Platon, de manière totallement aléatoire. Puis dans ces 2 pages, lisez les reparties des Sophistes. Quasiment à coup sur ils sortiront des « Oui » « Je suis d'accord » « Tu as tout à fait raison ». Bon admettons que Protagoras qui est un expert en droit, ne puisse que rétorquer un simple oui dans son domaine de prédilection. C'est prendre les sophistes pour des cons, mais admettons. Cependant, dans les ¾ du livre, ils ne s'emmerdent même pas à faire des PHRASES. Ils ne sortent que des mots isolés. Ils sont décris par Platon comme étant des beaux-parleurs manipulateurs, et vous voudriez vraiment me faire croire qu'ils ne seraient pas capables de faire des phrases ??? Mais de qui se moque-t-on ? P378 (ouvert totallement par hasard) de laREpublique GF Flammarion 2002 le Sophiste dit « Lequel ? » 3 lignes plus tard « Lesquels ? » Il ne sait même pas faire de phrase mais en plus, il n'a aucun vocabulaire. P 332 « En Effet. » Mais le pire c'est qu'ils sont toujours d'accord avec Platon p 292 « Si parfaitement. » « Je suis de cet avis. » « Oui cela aussi. ». Soi-disant, Platon recherche la vérié, et les sophistes le pognon. Dans ce cas-là, même en admettant l'hypothèse improbable que Platon soit un Génie qui ne rate absoluement rien, si le sophiste se fout de la vérité pourquoi acquieserait-il à chaque mot de Platon ? Il devrait contre-attaquer constamment. Dans un débat politique, vous vous foutez de savoir si l'autre à raison ou non ,il faurt le contredire, car s'il parle pendant 2 heures et que vous ne sortez que de temps à autre des « oui » vous êtes sur de vous faire massacrer dans les sondages.
Alors ? Vous voyez plutôt Platon comme un Génie, ou comme un manipulateur minable sans grand talent, qui chercha la gloire plutôt que le pognon, l'intemporalité, plutôt que le plaisir immédiat ? Il faut reconnaitre que ça à marcher, puisque j'écris un article sur lui des millénaires après sa mort."
Qu'en pensez-vous ?
