Parmis tous les éléments le Feu est le seul qui n' est pas localiser dans un endroit précis, le feu est hors du temps, on peut même dire qu'il n' existe pas, il est partout a la fois et peut être dans plusieurs endroit a la fois. Ou est le Feu en ce moment ?

On voit de l'eau dans la mer on peut le toucher le sentir.

La terre est sous nos pieds.

L'air est présent partout sans pour autant être visible.

Ces éléments réunis = Dieu ?

Puisque Dieu est présent partout comme le feu ou l'air, il peut être dans plusieurs endroits a la fois, il est hors du temps comme le Feu aussi et n' apparaît que lorsque qu'on fait appel a lui, il est aussi invisible comme l'air, l'eau et la terre seraient la matérialisation de tout cela, ce qui nous prouve qu'il existe belle et Bien ce sont les seuls éléments qui existent vraiment et ne peuvent disparaître.

Ils pourraient représenter le corps et le reste l'esprit.

On a Beau dire que c' est impossible mais ces éléments réunis correspondent a la définition de Dieu.

Imaginez une personne invisible comme l'air mais qui est pourtant là et présent partout, il est en même temps comme le feu hors du temps et présent dans plusieurs endroits a la fois, Il est là que lorsque qu'on décide de faire appel a lui. Comme la terre et l' eau il existe et est touchable.

On peu donc belle et bien exister sans pour autant être là, puisque ces éléments en sont la preuve.

Je persiste a croire que Dieu existe vraiment.

L'idée du monde divisée en 4 éléments date de la Grece Antique. Tu oublies une variable, en philosophie naturelle aux 4 éléments se rajoutent la perfection qu'ils incluent : l'éther. La question est de savoir maintenant si l'éther aristotélicien est a confondre avec la substance divine

Ces éléments ne sont la preuve de rien du tout, ils existent là où ils sont. Si je mets le feu à un arbre, le feu sera bel et bien là, il existera en un endroit précis. Je ne peux pas dire "le feu n'existe pas" ou qu'il est hors du temps. Peu importe que dans une heure, le feu ne sera plus là.

Tant que le feu ne se matérialise pas quelque part ; il n' existe pas et est hors du temps.

Il ne viellit pas, et ne peut être senti ou toucher, bref il est pas là.

Si il existe. Les choses n'existent pas que dans un solipsisme d'emblée à notre conscience

Même si leur existence est fondé, ça ne change rien a ma thèse, le feu peut exister en d'hors des moments ou ils se matérialisent sans pour autant être perceptible même chose aussi pour Dieu.

[N]NateRiver Le fait qu'un élément n'ai pas de demeure permanente ne le rend pas "hors du temps", même le fait qu'il soit invisible.

De plus on peut considérer que le feu a bien son lieu de résidence: les étoiles. En fait la seule différence entre les trois éléments (eau, air, terre) et le feu c'est que ce dernier appartient à un quatrième état de la matière qui est assez rare dans l'atmosphère terrestre: le plasma.

Entre liquide, solide et gazeux il y a des transitions permettant de passer d'un état à l'autre. Le plasma est indépendant car c'est tout à fait autre chose. Il s'agit d'une "soupe" d'éléctrons arrachés à des noyaux d'atomes. Et pour retrouver un état stable ils produisent des photons (de la lumière). Le vent solaire et les aurores polaires (boréales/australes) sont des plasmas. Les aurores polaires naissent des moments où la barrière du champ magnétique terrestre laisse passer le vent solaire au niveau des pôles. L'arrivée du vent solaire à grande vitesse arrache des éléctrons aux gazs dans certaines couches de l'atmosphère.

Quant au fait que Dieu serait la réunion de quatre éléments, ce n'est que ta croyance, infondée. Heureusement que depuis les grecs est née la physique et qu'elle a évoluée. On sait que le monde matériel ne se réduit pas à quatre éléments.

Je précise aussi que parmi les "quatre éléments" que tu cites, il n'y a que l'eau qui est un élément, clair et précis. Autrement on doit parler des terres, et comme on doit parler des gazs de l'air on doit aussi parler des feux. Il manque encore de la place pour les liquides autres que l'eau et pour les gazs qui ne forment pas notre air.

Comprends une chose, si tu compares Dieu au feu c'est que tu n'as rien compris a l'ontologie monothéiste.

Je rejoins raposo au passage c'est vrai

Même si au fond t' avais enfaîte raison, personne ne te le fera savoir sur un forum

Il y a trop de divergence d' opinion, rien ne peut être vraiment vérifier a 100 % il subsiste toujours une faille quelque part, et nous avons un esprit critique trop développe.

Je suis sur que certaines personnes seraient capable de remettre en cause l' existence du soleil, de la lune des fleurs. Il y a trop de possibilités.

Ça on s'en fout. Son premier message laisse croire qu'il se revendique d'un certain monothéisme, bon, l'idée fétichiste de la comparaison divin/élément est assez moyenne.

De plus tu te trompes, pas plus tard qu'hier j'ai reconnu avoir tort dans une discussion sur le forum. Tout le monde n'est pas sophiste ici

Oui mais on parle de Dieu là. Les chances pour qu'un jour les preuves de l' existence de Dieu sortent sur un forum sont ma foi très minces.

La mentalité et toussa... ( ) et a moins que tu post une photo de toi avec Dieu au 7 ème ciel entrain de prendre un thé personne te croira et même si on avait une preuve matériel les gens crieraient au FAKE.

Ah c'est ce que tu voulais dire. Non il aurait pu apporter un élément de réflexion sur la question divine mais la je trouve même pas ça pertinent donc bon. pourquoi pas après..

La pertinence n' est pas d' une grande importance dans un topic.

C'est comme rechercher la difficulté dans la facilité.

Ce n'est pas une nécessité mais plutôt un detail, detail qui peut certe rendre les choses plus intéressantes et prolonger ou approfondir le débat, mais ce n'est pas une exigence pour la résolution du problème posé.

Parfois ça peut même ce révéler nuisible puisque ça génère en général plus de conflit entre les forumers et on n' oubli le but du topic.

mais que répondre face à un tel éclair de lucidité

Mais voyons, c' est tout naturel.

"De plus on peut considérer que le feu a bien son lieu de résidence: les étoiles. En fait la seule différence entre les trois éléments (eau, air, terre) et le feu c'est que ce dernier appartient à un quatrième état de la matière qui est assez rare dans l'atmosphère terrestre: le plasma."

Le feu n'est pas un état de la matière et n'est absolument pas du plasma, qui lui est un état de la matière, c'est le passage d'un état à un autre avec dégagement de chaleur.

_Vanaheim_ J'ai bien dit que c'est le plasma qui est un état de la matière, puis j'ai affirmé un peu à tort que le feu appartenait à l'état de plasma. En réalité la question de savoir si les flammes sont des vrais plasmas n'est pas tranchée (selon wikipedia).

Je lock !

Je delock