Sujet: « La validité contemporaine de la notion de classes sociales »

(je vous épargne le sujet de philo: De quoi la forme est-elle la forme? )

Allez à vos claviers, on se sort les doigts du cul et on participe à la réflexion autour de ce sujet

aucune piste?

me laissez pas biderrrrrrrrrrrrrr

T'as posté y a moins d'une heure, personne ne réponds parce qu'il n'y a pas grand monde mais t'inquiètes pas ils vont finir par venir.

Je pense qu'il faut déjà comprendre que la notion de "classe sociale" ne se définit pas seulement sur des critères financiers mais aussi sur le partage de valeurs communes. Il faut aussi qu'il y ait suffisamment de point communs dans les modes de vie. Car la notion de classe sociale n'est pas autre chose qu'un moyen de classement sociologique.

Donc une société qui s'individualise peut rendre obsolète la notion de classe sociale. La société d'aujourd'hui est peut-être trop complexe pour qu'on la réduise à quelques classe au comportement et aux valeurs communes.

Il faudrait parler de Marx, analyser si les catégories établies ont évolué depuis ou non.

Mais d'abord définir les termes :

Validité = pertinence, qui a l'autorité pour en décider (biais idéologique)?

Contemporainre : bornes temporelles

+ classes sociales (catégories ? intérêts communs ? quels sont les (nouveaux, si évolution) rapports de force?).

Pour toi la définition du mot contemporain c'est "bornes temporelles" ? D'où l'idée de définir et pas de dire a quelle idée renvoie un mot..

Et pourquoi partir de Marx ? La validité contemporaine implique un renvoi a l'époque que l'on souhaite. On peut aussi très bien partir du philosophe roi platonicien. Fin c'est un parti pris qui partialise la dissert de chercher a partir de Marx comme si la philosophie sociale était née avec lui.

Au passage ce sujet n'était pas le sujet d'agreg de Philo mais de Sociologie ( http://ses.spip.ac-rouen.fr/spip.php?article282)

De quoi la forme est elle la forme était un sujet de philo oui

Je me disais que c'était bizarre pour un sujet de philo

"Pour toi la définition du mot contemporain c'est "bornes temporelles" ? D'où l'idée de définir et pas de dire a quelle idée renvoie un mot... "

Non, c'est une piste. Tu me prètes tout du long des intentions que je n'ai pas. Dans un sujet actuel, quand on voit le mot "contemporain" sans précision d'une époque, il me parait évident que l'on part plus ou moins du 20 ème siècle.

"Et pourquoi partir de Marx ? La validité contemporaine implique un renvoi a l'époque que l'on souhaite. On peut aussi très bien partir du philosophe roi platonicien. Fin c'est un parti pris qui partialise la dissert de chercher a partir de Marx comme si la philosophie sociale était née avec lui. "

Je ne dis pas que l'on part de Marx mais qu'on ne peut pas ne pas en parler. Il faudrait indiquer quand la notion de "classes sociales" est apparue pour ensuite en envisager les évolutions.

Vu l'époque que l'on traverse, le sujet de socio est très bien choisi.

Tu parles de définir les termes, si la définition de contemporain est "bornes temporelles" alors t'as raison et j'ai tort, sauf que ce n'est pas le cas. Au passage ptdr si l'époque contemporaine pour toi c'est juste le 20eme siècle je comprends mieux le niveau de ton propos.

"Il faudrait parler de Marx, analyser si les catégories établies sont toujours valables depuis", désolé mais si tes intentions n'expriment pas cette phrase alors réessaye d'apprendre le français par exemple je sais pas, parce que cette phrase signifie que tu veux prendre Marx comme modèle de référence et voir si ce dernier est toujours valable au 21eme siècle, ce a quoi je te réponds que c'est une vision partiale et partielle de l'histoire de la philosophie.

Ça ensuite c'était l'espace de l'instant ou nous pensions qu'il s'agissait d'un -certes étrange- sujet de philo. Étant un sujet de sociologie il n'a pas sa place ici.

"Vu l'époque que l'on traverse" Donc "vu l'époque que l'on traverse" on peut faire de la philosophie un fourre tour anthropologique ? Non mais pourquoi pas hein allons bon

@DarkSmooth

Nan mais apprends à lire, à repérer les nuances dans mes propos au lieu de chercher le clash et ne pas traiter le sujet de discussion.

Tu continues de parler à ma place pour dire des conneries.

Le sujet en soit est intéressant. Rien à foutre qu'il ne rentre pas dans la bonne case.

Ce que je dis n'est pas la vérité absolue. Je lance une piste par-ci, par-là. Je n'établis pas "la" voie royale à suivre. Marx me parait être un incontournable mais je n'ai jamais voulu en faire le centre de la réflexion.

Et, non, je ne réduis pas, historiquement, l'époque contemporaine aux bornes que j'ai donné. Il faut bien commencer qqpart. Je pense que tu dois connaitre tout comme moi la frise chronologique de l'antiquité jusqu'à nos jours pour savoir comment situer pleinement l'époque contemporaine.

Donc, je vous invite tous, DarkSmooth y compris, à amener des éléments de réponse.

Je ne répondrai plus à ce qui me paraitra être un clash d'ado en mal de reconnaissance virtuelle.

J'ai qu'une chose a dire, a ton scud "Apprends a lire" je te répondrais que c'est simplement ce que j'ai fait et que si c'est pas ce que tu cherchais a dire alors apprends à t'exprimer. Sinon tqt mon chéri tout va bien dans ma vie.

En réalité, il faut déjà analyser les classes sociales qui sont présentes aujourd'hui, d'après mon opinion, le prolétariat et la bourgeoisie sont toujours d'actualités, elles sont séparés par une opposition idéologique, économique et moral malgré que en réalité, les conditions économique ne déterminément pas toujours la conscience et la philosophie même si ça aide pas mal.

Putain ils étaient chauds les sujets
Nous on a eu Être sensible et L'usage des principes

la forme de la forme , c'est ca.

Le 19 mai 2022 à 18:15:25 :
la forme de la forme , c'est ca.

Génial comme sujet !
On pouvait invoquer comme référence l'argument du troisième homme d'Aristote, qu'on retrouve dans le début du Parménide de Platon : si on pose une idée, ne doit-on pas poser une idée de l'idée, puis une nouvelle idée...etc, ce, à l'infini ?

Le 19 mai 2022 à 18:18:52 :

Le 19 mai 2022 à 18:15:25 :
la forme de la forme , c'est ca.

Génial comme sujet !
On pouvait invoquer comme référence l'argument du troisième homme d'Aristote, qu'on retrouve dans le début du Parménide de Platon : si on pose une idée, ne doit-on pas poser une idée de l'idée, puis une nouvelle idée...etc, ce, à l'infini ?

Bien vu

Les sujets aristotélo-platoniciens sont un cauchemar en matière de concurrence. Mais en soi ils sont souvent marrants.

Le 19 mai 2022 à 18:25:25 :
Les sujets aristotélo-platoniciens sont un cauchemar en matière de concurrence. Mais en soi ils sont souvent marrants.

Parce que beaucoup de monde s'y connais en Platon/Aristote ? Ou parce que beaucoup de jargonnage ?