Derrière ce titre pompeux qui fera sans doute fuir la plupart de mes lecteurs potentiels (on dirait presque du heidegger...) je viens poser une question assez simple

Je lisais il y'a quelque temps un texte de SF/anticipation (pas extraordinaire mais avec des idées intéressantes, comme souvent dans ce genre litt) dont l'idée centrale était d'imaginer un futur lointain où l'humanité aurait graduellement amélioré ses capacités cognitives à l'aide de l'informatique, jusqu'à un point tel que les êtres humains sont devenus de "super-ordinateurs" capables de "réfléchir" si vite que l'écoulement du temps ne leur fait plus d'effet. Leurs pensées, et surtout les relations inter-personnelles, se résument à des transactions ultra-rapides sur le modèle de l'offre et de la demande (d'information) qui leur permettent d'établir des modèles de pensée qui changent à chaque microseconde tellement leur réflexion va vite. C'est assez bien décrit d'ailleurs.

Bref, je ne suis pas venu vous demander de discuter la plausibilité de cette histoire, mais plutôt parce que la "morale" de l'auteur m'a quelque peu intrigué. Il sous entend que ces espèces d'ordinateurs que sont ses humains du futur ont atteint un tel niveau d'efficacité que leur état de conscience devient discutable et donc qu'ils ne sont plus valables comme objet d'étude de l'éthique.

En gros, on a tendance à considérer qu'un être vivant qui n'a "pas assez" de conscience (=un animal) est indigne de considération éthique (= ce n'est pas grave de le tuer par exemple). Ici la question est posée à propos d'un être qui hypothétiquement aurait "trop" de conscience et donc serait à son tour devenu indigne de considération éthique.

En quelque sorte, un être conscient qui n'aurait pas cet état d'éveil "narratif" et linéaire n'aurait donc pas de "vie" (au sens commun du terme) et ne serait plus un objet éthique valable, justement parce qu'il lui manque ce rapport conscience/temps qui crée un être linéaire et "existant".

Vos avis ? (si toutefois il reste quelqu'un )

J'ai l'impression de n'avoir compris que le millième de ce que j'aurais du comprendre

Mais je vais quand même répondre, c'est ça le plus fou

Ce que tu veux dire, en gros ( en très très gros, franchement j'ai pas tout compris donc je résume à balle ), c'est qu'un être disposant de trop peu de conscience ou de trop de conscience ne peut pas être considéré comme un être qui pense, car dans les deux cas l'être agit par automatisme ( animal et ordinateurs ), mais lorsque cet être dispose d'un niveau de conscience " intermédiaire " il pense et donc il existe.

C'est ça ou pas du tout ?

Alors ce n'est en rien "ma" position, je rapporte juste un petit texte obscur que j'ai lu et que j'ai trouvé intéressant Perso je n'en pense pas grand chose mais ça m'a intrigué alors je voulais partager ça.

Merci de ta réponse, c'est intéressant car tu as mis le doigt sur une notion à laquelle j'avais pas pensé en évoquant l'automatisme.

Le titre de se bouquin est ?

ce*

Ce n'est pas un bouquin mais, comme je l'ai dit, un texte. Plus précisément un post sur un blog. Je vais me coucher là donc pas le temps de plonger dans mon historique mais j'irai le retrouver bientôt

Dommage, ça m'aurait intéressé de le lire. C'est un concept auquel je n'avais encore jamais réellement pensé. Effectivement, le fait de penser de façon tellement rapide que chaque microseconde est importante en fait des êtres quasi immortels de leur point de vue.

En une minute, ils ont le temps de penser ce que nous mettrions des semaines à disserter. Les années de vie commune chez nous équivaudraient à une seconde d'interaction chez eux.

Sans entrer dans le concept de l'automatisme, et donc en considérant qu'ils ont tout de même une manière humaine de penser, mettre fin à leur vie c'est mettre fin à la vie de quelqu'un qui a déjà tout connu et tout vécu. Aucun regret.

C'est vraiment passionnant.

On n'est pas là pour discuter de la plausibilité de la chose, mais ça me semble glauque, t'imagines si on devait dire "je t'aime" à quelqu'un par télépathie en deux millisecondes ! ça ça serait pas éthique, c'est pour ça que je pense que ça n'arrivera pas, et si ça devait arriver, oui, il serait en quelque sorte éthique d'en vouloir à cette race du futur de ne pas être consciencieux des valeurs du bonheur.

Ils seraient pas forcément moins consciencieux. C'est comme si on t'offrait de transformer chaque seconde en une année ou même de stopper le temps. Tout se passerait plus vite mais t'en profiterait autant.

Ouf, dans ce cas c'est la race supérieure. J'imagine même pas la taille du cerveau.

Un cerveau jupiterien ou une sphère de Dyson ^^

"En une minute, ils ont le temps de penser ce que nous mettrions des semaines à disserter. Les années de vie commune chez nous équivaudraient à une seconde d'interaction chez eux. "

En fait ça va même encore beaucoup plus loin que ça, dans la vision du type la réflexion va si vite que c'est carrément la "forme" de leur esprit qui change à chaque milliseconde. Ils pensent à un tel volume d'informations que le processus par lequel ils évoluent ne peut même pas être suivi. Il y'a le moment où ils pensent à quelque chose, et presque simultanément ils sont déjà devenus une toute autre forme de conscience. C'est ça qui est intéressant par rapport aux considérations éthiques, car à mon avis ça a deux effets : d'une part ils sont totalement déconnectés du monde, puisque la seule condition de leur évolution est la vitesse de leur pensée (ils évoluent en "vase clos" en quelque sorte) et d'autre part ils "sont" tellement de choses différentes à la fois qu'il est difficile de les qualifier (puisque la structure même de leur esprit est en perpétuel changement) et donc d'en faire un objet éthique satisfaisant, d'où l'idée d'avoir "trop" de conscience. Enfin bref c'est une idée très intéressante