a tous voila j´ai un texte de platon a commenter. Mais j´ai un petit probleme j´aimerai decouper son texte pour en degager " le plan" mais je n´y arrive pas.De meme j´ai du mal a definir sa these ( precisement).J´espere que vous pourrez m´aider.(en gros j´ai du mal pour l´intro :´( ) . Voila le texte : http://img215.exs.cx/my.php?loc=img215&image=bulletin1er10037ao.jpg

Si vous pouvez me donner des indication ca ne sera pas de refus

J´allais t´indiquer la direction du forum cours et devoirs, mais je vois au tu as deja poste la bas

j´arrive pas a lire ton texte.. dsl

Clique dessus pour zoomer

bon ben j´arrive a lire mais.... comment dire...
il faudrait deja que tu proposes qqchose! proposes, apres on en parle, sinon, c pas toi qui bosse!
juste pour le decoupage, affirmation; explication de l´affiramation par ce que les hommes st et ne st pas; affirmation de la superiorité de l´intelligence avec un exemple

mais je rappelle qu´on est pas sur le forum devoir, mais si tu veux un avis une fois que t´as qq idées, pas de probleme

merci pas de probleme je suis en train de bosser dessus la

t´es sûr qui faut pas tenir compte des questions? 3 parties... 4 questions... j´ai pas lu le texte à vrai dire, mais qui sait

ben la les questions peuvent l´aider a trouver la these et la demarche de platon, les arguments, les principales definitions... disons que si il fait bien son commentaire il doit avoir repondu a ces questions a la fin!

Le passage de " Tout au contraire" a " son ensemble" je le comprend pas tres bien.Pour Platon la nature humaine pousse celui ci a etre egoiste?

Pour s´elever, s´actualiser, l´Homme a besoin d´une conduite imposée par une instance qui le dépasse: il doit être gouverné.

En effet, contrairement à ce que pensait Rousseau dans " Du contrat social", l´Homme n´est pas Bon de nature.

Ses traits communs avec l´animal, comme la pulsion sexuelle ( Freud), le désir de domination, de possession, prennent le pas sur une conduite dont la portée relève du long terme.

Platon fait donc l´apologie de l´Homme gouverné, quoiqu´en pensent les anarchistes, sans pouvoir, sans gouvernement, pas d´élevation de l´Homme au sein de la " cité".

Je te conseille de cherhcer des corrigés du sujet de philo du bac l´année dernière, ca traitait de ce thème ( l´Homme doit-il ou non être gouverné).

je vais voir...

Et aussi: ce que dit Platon est une version " light" de ce que dit Hobbes dans: " Le Leviathan".

Lui preconisait carrement la dictature, pour lui l´Homme devait démissioner de sa part d´imprevu, d´animalité en remettant entre les mains de l´Etat tout pouvoir.

Abusif bien sur, mais son argumentation explique ce que dit Platon, cherche un résumé sur ca.

Je croyais que Hobbes était monarchiste?

hobbes n´emploie pas le terme de dictature mais preconise un pouvoir fort pour diriger le peuple

donc vous interpretez ce qu´il dit!

il m´apparait plutôt monarchiste moi

D´autant que je me souvienne, il parlait comme le dit lollipox d´un pouvoir fort et entier. Mais pas de references à la monarchie...

oui c´est ça , pouvoir fort nécessaire pour conduire le peuple, mais il n´est pas question de monarchie ou de dictature! attention!! ^^

Surtout que TOUT gouvernement se doit d´être fort et entier de toute façon...

un gouvernement faible ça vire à l´anarchie très vite