Là où il n'y a pas vie il y a âme pure et vierge à être, si quelqu'un en veut qui qu'il soit, combien il soit, car nous ne sommes que Dieu. Un caillou, un objet, dans la réalité tout est potentiellement vivant.

Il y aurait donc une âme vierge dans un caillou. Si on le casse en deux, cela fait deux âmes vierges ? Et ainsi de suite ? Il y aurait donc une âme vierge par atome ?

Merci pour ton point de vue, ça aide, frachement, c'est justement ça la faille du système on cherche toujours à tout controler alors que la vie n'est qu'un rêve collectif, le rêve de Dieu.

Oui tu le coupe en deux tu as deux parts autant d'abris possibles pour âmes perdues, matière est ame, en fait la masse et l''ame ne font qu'un, one ne peut les séparer, seulement les comprendre

Est-ce que j'utilise des mots pas en place ou c'est juste moi quand je dis qu'il faut comprendre, matière=esprit etc

Merci pour ton point de vue, ça aide, frachement, c'est justement ça la faille du système on cherche toujours à tout controler alors que la vie n'est qu'un rêve collectif, le rêve de Dieu.
Alors comme ça, full_rider joue au savant fou ?

rêve collectif
rêve de Dieu

Quel est le rapport entre :
"on cherche toujours à tout controler"

et :
"alors que la vie n'est qu'un rêve collectif, le rêve de Dieu"

matière=esprit Explication

Là où il n'y a pas vie Ca commence bien...
Tout est vivant, mais il y a des endroits où il n'y a pas vie ?

il y a âme pure et vierge à être, si quelqu'un en veut qui qu'il soit, combien il soit, car nous ne sommes que Dieu. Un caillou, un objet, dans la réalité tout est potentiellement vivant.
Il faudrait expliquer en quoi une chose qui aurait une âme ne serait que potentiellement vivante et pourquoi une chose qui ne serait que potentiellement vivante devrait être considérée comme étant vivante ?
Et surtout pourquoi ces objets auraient une âme.

__________________________________________________

Ca ne tient pas vraiment debout, pourtant j'ai l'impression qu'il suffirait de trouver les mots justes pour que ça ait un sens.

J'ai lu beaucoup de philosophes, mais là, j'ai l'impression de lire un type sous LSD...

J'espère que tu sais ce que tu dis ?
(Je veux pas passer pour une personne insultante, c'est juste que j'ai pris l'habitude de lire dans ce forum des exercices de style prétendus réflexions.)

Je viens de lire les topics précédant celui-ci et retire ce que j'ai dit...

(Je veux pas passer pour une personne insultante, c'est juste que j'ai pris l'habitude de lire dans ce forum des exercices de style prétendus réflexions.) Je viens de lire les topics précédant celui-ci et retire ce que j'ai dit...

On n'a jamais vu une âme dans un être vivant, et tu voudrais en voir dans des pierres ?

Ce n'est pas plus ridicule, en fait.

Fantasme, tant que ça t'amuse ...

ça s'apelle des affects. une pierre n'est pas vivante, c'est toi qui la rend vivante

Je pense comme l'auteur, mais je qualifierais pas de "vivantes" les choses. Simplement la frontière entre le vivant et le non vivant est assurée par la définition de la vie qui, à mon sens, est trop restrictive ou tendancieuse.
Je préfère dire que la matière "est", dans le sens ou l'esprit ne connais pas de loi particulière. L'esprit n'est que de l'automatisme plus ou moins complexe, mais on retrouve cet automatisme même à l'échelle de l'atome. Je suis panthéiste.