Je n'ai pas eu assez de caractère pour écrire correctement le titre, désolé.
Mais j'aurais voulu entrer dans un petit débat avec vous, pensez vous que l'on ne veut pas se ressembler en s'opposant aux autres, car on veut s'éloigner d'un monde que l'on critique et que l'on trouve affreux alors qu'on le compose.

Mais pouvez vous définir quelle sont les portées et limites de vouloir être différents, est-ce véritablement être différent que de s'opposer à un autre dans la mesure ou c'est l'autre qui nous défini en sachant qu'on va s'y opposer.

Représentez votre humanité!

Désolé si je pars dans tout les sens je suis un peu fatigué..

La première étape quand on veut se différencier des autres, c'est de les mettre tous dans le même panier (et on sent déjà que mal parti!). Sans cela, le caractère différent qu'on verra chez un tel se trouvera être un caractère commun chez un autre. Quand on dit que chacun est unique, on parle simplement de l'ensemble théorique des différents traits qu'il possède, chaque trait pris un-à-un pouvant toujours se retrouver chez un autre.

Je pense que le besoin compulsif qu'on peut avoir à vouloir "se différencier des autres" provient du constat implacable qu'on retrouve toujours un peu de soi chez les personnes qui se succèdent à nous, on perd à chaque fois un peu plus de notre être, de notre unicité. Pire, même chez la personne dont on dira que tout nous oppose (et qui a de grandes chances de nous être antipathique au plus au point), on trouvera tout de même des points communs.

C'est ce fameux alter ego qu'on retrouve chez autrui, ce qui nous unis est aussi le lien par lequel on va exécrer d'autant plus le mauvais ou le mal qu'on va trouver chez autrui. Pour détruire ce lien, nous sommes donc pousser à rejeter ce qui nous unis, bien que ça aille contre toute logique.

En me relisant, je devais être vraiment très fatigué ça ne fait pas vraiment sens.

J'apprécie ta réponse necro, mais s'en rendre compte c'est déjà un pas de plus pour se rapprocher des autres non?

A vouloir tous "penser différemment" comme le vente si bien Apple, ne nous retrouvons nous pas tous à penser de la même manière?

Comme dit par notre ami necro, se différencier pour se différencier c'est déjà partir dans un cul de sac. En effet, on ne s'affirme pas en rejetant autrui, en le définissant négativement par à ce qu'on voudrait que le monde soit.

Devenir quelqu'un c'est prendre part avec les autres, composer avec son environnement en posant son identité comme incontournable pour l'existence d'autrui. Il s'agit de devenir une référence singulière par rapport aux yeux d'autrui. Exister requiert d'adapter les autres à soi-même en prenant pour appui ce que les autres ont comme standard. En somme, il s'agit de prendre ce que les autres pensent de toi à un instant T (s'approprier leur grille de lecture culturelle), et de s'en appuyer pour le transformer selon tes principes de vie, ta personnalité.

Appropriation du cadre culturel local => Transformation active du cadre par affirmation personnelle => différenciation par rapport au cadre culturel.

C'est un schéma volontairement simplificateur. La difficulté réside à affirmer que l'on a des principes qui se différencient du cadre culturel global. Il n'y a pas 36 solutions pour pouvoir affirmer ce que l'on est : s'ouvrir à la différence partout où elle ne s'affirme pas en tant que cadre culturel dominant. S'affirmer c'est rechercher des relations sociales hétérogènes, puis travailler les styles et les principes en les recoupant, les croisant, les synthétisant.

Comme les grecques le disaient, devenir quelqu'un c'est tailler le marbre pour former un corps. Tu as les matériaux à toi de les travailler. Peaufiner jusqu'aux traits les plus fins selon tes envies.

La différence n'est pas dans les personnes, mais dans les relations sociales. Tu deviens quelqu'un seulement par contact. Tout le reste du temps tu es quelqu'un en fiction. Tu imagines que tu es en lien avec autrui et qu'autrui est encore en lien avec toi, même dans les endroits les plus isolés.

seulement par contact ?