Notre Univers est née d'un monde parfait.

Prouvez moi que le monde où nous vivons est parfait.
Vous ne le pourrez pas, puisque notre monde est imparfait.
Mais voici que l'imparfait n'existe pas sans parfait.
Donc un monde parfait existe.

Allons plus loin dans la réflexion...

Si un monde parfait existe, pourquoi nous vivons dans ce monde?
Non, je pose de mauvaise questions.
Plutôt, Est-ce qu'on pourra accéder à ce monde parfait?
Puisque ce monde est dit parfait, alors son accessibilité est obligatoire.
Est-ce qu'on a vécu dans un monde parfait?
Non.
Alors on vivra dans un monde parfait.

Contre-arguments et arguments:

-Un monde imparfait peut exister sans un monde parfait, je ne vois aucun problème.
Un monde n'est plus imparfait si un monde parfait n'existe pas, on ne peut pas dire que ce monde est imparfait si on croit que le parfait n'existe pas.

-Oui mais dans ce cas-là le monde parfait est utopique, il n'est pas obligatoire qu'il existe vraiment, je veux dire physiquement, il peut exister uniquement dans l'esprit des hommes.
Si notre monde imparfait existe réellement pour nous, alors le monde parfait a une existence encore plus réelle que celui ci.

-Notre monde, imparfait, progresse vers un imparfait absolu jusqu'à sa destruction, alors nous nous éloignons progressivement du monde parfait. Soit le monde parfait exista jadis, soit il s'agit de le conquérir au plus vite.
Un monde parfait ne peux pas connaitre de début ni de fin, quand ce monde tend vers l'imparfait plus imparfait que son état actuelle, où tend vers quelque chose peut importe, il sera toujours dirigé borné par le monde parfait.

-le monde parfait est le reflet, parallèle du monde imparfait en théorie. Si ce monde parfait existe et qu'il est matériel, alors ou est-il ? Vu que la vie est le contraire absolu de la mort, la vie pourrait être le monde imparfait. Ainsi naît la religion.
Si il est à l'image de l'imparfait, alors il n'est plus parfait. Je dirai plutôt que le monde imparfait n'est qu'une pâle copie d'une infime partie du monde parfait.
Le monde parfait peut être tout autre que matériel, il peut provenir d'une perception plus d'une réalité matérielle, et surement bien plus.

-Le concept de perfection n'existe que chez l'homme et de sa façon de voir le monde qui est complètement subjectif.
Le concept de perfection chez l'homme est imparfait.
Le concept du parfait chez l'homme est loin d'être la réalité, le parfait ne peux pas être compris totalement par l'homme puisque être imparfait. c'est pour cela qu'il ne comprendra pas dans un premier temps, sa possible appartenance à une essence parfaite, puisqu'il n'est pas parfait actuellement pour le comprendre.

"Puisque ce monde est dit parfait, alors son accessibilité est obligatoire".

Je me suis arrêté à là

En quoi la perfection garanti l'accessibilité?

Sans compter l'argument:

"Mais voici que l'imparfait n'existe pas sans parfait.
Donc un monde parfait existe."

Faut distinguer "possible" de "plausible": ici, tu devrais suggèrer qu'un monde parfait est PLAUSIBLE et non POSSIBLE

Si il est PLAUSIBLE, il faut alors montrer où et comment il est POSSIBLE

Je me suis arrêté au même endroit que mon VDD, et en effet, tu ne prouve pas assez de chose, donc même chose que le post du dessus.

Comme d'habitude, slimo, tu te lances dans une longue pseudo-analyse après être parti d'axiomes complètement faux.

"Prouvez moi que le monde où nous vivons est parfait.
Vous ne le pourrez pas, puisque notre monde est imparfait.
Mais voici que l'imparfait n'existe pas sans parfait.
Donc un monde parfait existe."

Soit A la proposition "le monde (où nous vivons) est parfait"

Je reprends ta citation :

"Prouvez moi que le monde où nous vivons est parfait"

On se demande si A (est vrai)

"Vous ne le pourrez pas, puisque notre monde est imparfait."

Voilà ton axiome : "non A" (c'est à dire, A est faux) , donc on a déjà la réponse à ta question ...

J'en rajoute une couche.

"Mais voici que l'imparfait n'existe pas sans parfait"

C'est à dire que (A et non A) est vraie, c'est qui est impossible.

"Donc un monde parfait existe."

Tu en déduis ainsi que "non A" implique "A", et en effet, un truc faux implique n'importe quoi.

En partant du faux, on en déduit n'importe quoi, cf la suite de ton post.

Je suis d'accord avec ce qui a été dit
Mais nul besoin d'intellectualiser la chose comme mes VDD dans ce cas précis.
On peut très bien prendre un postulat faux pour imaginer la déduction, pour simple raison qui est d'y prendre du plaisir.

"Un monde n'est plus imparfait si un monde parfait n'existe pas, on ne peut pas dire que ce monde est imparfait si on croit que le parfait n'existe pas."

Et voilà, tu as réfuté l'existence de ton monde parfait. Je vais utiliser le même raisonnement que Nietzsche, car tu l'as amorcé en prenant ensuite la même direction.
Comme tu le dis bien, s'il n'y a plus de monde parfait, il n'y a plus de monde parfait. Que reste-t-il ? Le monde tout court.
Nietzsche fait la même chose avec le monde vrai (des idées) et celui des apparences (monde sensible). Ils ne fonctionnent que par binôme. Parler de monde imparfait, c'est un jugement, or pour juger il faut une norme. Donc dire du monde qu'il est imparfait, c'est forcément le dévaloriser par rapport à un autre monde supposé meilleur. C'est juger, condamner la vie. Or ce monde ne trouve pas sa justification dans un autre monde, mais en lui-même. Adopter une telle attitude c'est dévaluer la vie, la seule réalité, en promettant un meilleur monde.
C'est un des effets de ce que Nietzsche appelle le ressentiment. Par haine de la vie (à cause de sa propre faiblesse et incapacité à accepter la vie dans sa totalité, c'est-à-dire la joie comme la souffrance) on crée un autre monde sensé justifier le monde imparfait, un monde censé récompenser les faibles (ceux qui sont incapable d'accepter la vie).

En effet, si tu dit que le monde est imparfait, il appel forcément un monde parfait. Tu as ta réponse avant la question. En revanche si tu dis simplement que le monde est tel qu'il est, tu n'a pas besoin d'un autre monde qui viendrait justifier l'existence de celui-ci. Le monde et la vie sont tels qu'ils sont, et nous ne sommes pas des spectateurs capables de nous en extraire. Il faut l'accepter.
Attention, il ne faut pas voir là un appel à la passivité. Bien au contraire, c'est un appel à l'agir que fait ici Nietzsche.
Accepter la vie, ce n'est pas rester passif face au nazisme (pour prendre un exemple extrême). C'est considérer que cela fait aussi parti de notre monde, et que rien ne viendra justifier celle-ci par la suite. Mais c'est également dire, qu'en tant qu'acteur, j'ai un rôle à jouer. Postuler un monde parfait c'est dire : "ces juifs sont morts, mais c'est pour un monde meilleur". Poser l'existence unique du monde, c'est refuser cela et accepter d'agir.

non la parfaiter n existe pas

slimodu94 > Yes tu peux faire ce que tu veux, mais si tu titres de cette façon et que tu déroules un argumentaire, il faut t'attendre à avoir des réponses

L'Auteur de ce topic est une pédale
No Homophobie, c'est une expression

Remercie ta perfection de ma part FDP, ma tante est morte du SIDA

pygophile Le mec qu n'a rien compris et qui se permet de m'insulter

Arrête les champis mec ^^