Pour ma part, je distingue la folie de l'anormalité.

Une personne saine dans un monde de fou est anormale. Une personne folle dans un monde de fou est normal. Ex : Un physicien au 16e siècle était considéré hérétique. Un tueur de juif à l'holocauste était normal.

Une personne + ou - saine dans un monde plus ou - normal, est normal. Une personne + ou moins saine dans un monde de fou, est + ou - anormal. Etc.

Bref, la folie ne se définit pas parce que les autres la considère folle. Cependant, si l'on tient compte du fait que l'Homme à comme objectif suprême, comme conquête spirituelle, d'échanger avec les autres, alors la normalité s'impose... de sorte qu'un personne extrêmement anormal présente certains aspects de folies, car incapable de s'adapter au monde.

La construction de notre conscience par de la construction du monde. Ce monde a été construit bien avant nous par ceux qui nous ont précédé. Ainsi, une conscience collective nous tire vers elle. De là, à partir de ces outils, des ces constructions, de ces briques, nous formons notre propre conscience. Puis, nous pouvons agir dessus, procédant ainsi à une interrelations entre les individus propres et le monde.
Prenons par exemple l'allégorie de la caverne de Platon. Platon fait référence au philosophe qui éclaire le fou. Le fou (ou l’illusionné), croyant que l’Homme qui vient le libérer, que c’est lui le fou, il le tue. Ça réflexion est basé sur le contexte de l’époque, où les premières formes de démocraties sont remis en causes par un pouvoir autocratique : le pouvoir éclairé du philosophe. Ainsi, Platon à rassembler des aspects reliés à son époque, pour construire un idéal qui dérive quelque peu. Cette idéologie sera acceptée dans les siècles suivants, par l’entremise de régimes autocratique aux grands pouvoirs.
Les aspects concrets d’une société, leur matérialité et leur conscience collective, attire les idéaux. Comme un neutron auquel les électrons gravitent autour. Il y a interactions entre les individus et le construit collectif. Que ce soit la réalité concrètes ou les idéaux, ces dérives, ces déplacements sont tirés du construit historique, du construit de la conscience collective. Plus l’on s’éloigne des concepts propre à la réalité construite, plus il est difficile d’imaginer, d’extrapoler. Ainsi, certains concepts qui sont d’emblés acceptés aujourd’hui, n’était même pas dans les consciences des Hommes à une certaines époques. En contrepartie, une acceptation qui allait de soi à une époque lointaine, est considéré de nos jours comme archaïque.
C’est donc dire que la folie, elle peut être divisé en plusieurs aspects. Il y a la folie d’inadaptation, ou d’anormalité. Cela vient avec la prémisse de base que tout être vivants cherche la conservation de soi, que tous humains cherchent la communauté et l’épanouissement avec autrui. Nous pouvons retrouver dans cette catégorie des fous qui tente d’amener le monde «inconscient» vers le «conscient». C’est fou sont en fait des génies. Et nous pouvons retrouver dans cette catégorie ceux qui ne sont pas capable de communiquer leur savoir ou qu’il dérive d’une façon telle ou tellement éloigné de la réalité concrète, qu’ils sont considérés fou.
Il y a la folie collective, ou encore l’aliénation collective, ou les individus sont + ou - fous, mais pour l’époque ou pour une situation, ils ne le sont pas. C’est le propre de l’évolution humaine, plus la société évolue, plus les construits du passé deviennent archaïques. Si tout le monde sont des moutons, et si la réalité concrète n’évolue pas, nous stagnons. Si des fous nous éclairent, l’imagination collective sera tirée vers le progrès. Et si des fous nous éclairent vers une direction opposée au progrès, alors la société pourrait régresser. Ces des concepts très générales qui s’appliquent dans plusieurs sphères de la société.

mais il y a beaucoup plus simple que ça.

la simple folie d'être un Homme, perdu dans un Univers gigantesque, qui l'écrase, et qu'il ne pourra jamais maîtriser.

La folie d'être un Homme cherchant des connaissances alors qu'il ne pourra jamais vraiment savoir "comment et pourquoi vit il, comment et pourquoi la vie existe t elle, etc".

ensuite, biensûr, on peut distinguer plusieurs types de folie "sociales" oui, mais elles ne sont que des échos de la première...

ps: si tu me réponds que l'homme sait pourquoi et comment il vit etc, please, n'attends pas de réponse de ma part ^^ La Foi ca peut être positif quand c'est personnel, mais le mieux c'est de ne pas en parler aux autres : par Foi, j'entends toutes croyances absolue, qu'elles soit religieuses, scientifiques, ou philosophiques.

Je ne sais pas si la folie est un concept rigoureux, mais il faut prendre conscience du danger qu'il y a à trop la relativiser. Dans les années 70 est né un grand courant qui s'appelait l'antipsychiatrie, qui a eu un certains succès dans les universités françaises et parmi les politiques italiens. On a supprimé les asiles en Italie: le résultat fut catastrophique, 80% des anciens patients en sont venus à se suicider dans les années qui suivirent.
Il est beau et touchant de se demander de quel côté du mur sont les fous, mais dans la réalité concrète il y va souvent de l'intérêt même des personnes concernées de les tenir à l'écart. C'est rarement Anthonin Artaud ou Mozart qu'on enferme, un petit tour dans ces institutions suffit à le prouver.

La folie peut survenir sans même qu'on s'en rende compte totalement. La progression se fait souvent sans douleur et cri; et c'est vraiment qu'une fois la tête sorti de l'eau, si on y arrive qu'on constate les dégâts subies. La folie n'est pas toujours permanente mais elle frappe terriblement.

Mrrien : et donc, en quoi a t on plus de droit d'enfermer un pauvre type qu'un Mozart?

les Artaud et autres artistes, poètes, etc, parlent au nom de l'humanité dans son ensemble. Ils ne seraient rien sans les autres, no?

Il est enfermé car il est nuisible pour lui-même et pour autrui. En parlant de Mozart et Artaud je voulais juste signifier que l'idée romantique du génie de la folie n'est plus de mise aujourd'hui. Bien sûr je réduis la folie au sens de trouble psychiatrique, et la folie digne d'être surveillée celle des troubles psychotiques graves. Cette confusion a donné les ravages de l'antipsychiatrie, qui a eu pour elles des Deleuze, Guattari, Foucault, et contre elle le fait de la catastrophe italienne. Les éloges contemporains de la folie me semblent relever de la poésie, mais je ne demande qu'à être contredit sur ce point.

La folie n'est qu'un concept de société, il est le contraire de la normalité, les autres personne les trouve nuisible pour la société car ce son des barbares qui on peur de l'inconnu, un fou psychopathe meurtrier n'est pas fou mais à une liberté de pensé différentes d'une personne qui se pense normale, on est unique mais beaucoup veulent être normal pour être accepté par la société, pourquoi ne pas montré que nous somme unique, si être humain est d'être normal alors je ne suis que moi même, rien le faite d'être un humain me dégoûte vu ce qu'il fait, je suis contre l’humanité, si vous pensez comme moi alors vous n'êtes pas humain mais vous même .

Est ce que je t'ai déjà donner la définition du mot ... folie ?

Une part de la nature humaine qui me fascine, mais qui ne peut être interpréter quand étant soi même fou.

Tout dépend de la norme sur laquelle tu te fixes l'auteur. Si tu considères la société comme étant la norme, alors ce que tu as dit est vrai.

Mais si tu considères par exemple que la norme est inscrite ailleurs, comme dans les principes biologiques ou encore dans les principes de Dieu, qui selon certaines personnes sont les mêmes, alors ce qui définie un fou dans un monde sain le définirait comme fou également dans un monde de fou.