Bonjour, j'ai un sujet de Philo à rendre sur "La connaissance de soi peut-elle etre objective ?

Mais je ne vois pas si l'opinion commune est le "oui" ou le "non" à la question du sujet :x

Finalement par logique, le Oui ne peut etre que l'opinion commune, navré de vous avoir dérangé mais je travaille depuis ce matin sur ce sujet et je n'avance pas :x

En fait le présupposé du sujet, c'est que l'opinion commune considère parfois que l'on peut se connaître par l'introspection, en regardant au fond de son intériorité, comme si l'on pouvait "se projeter" devant soi et s'observer tel un objet.

On dit souvent "je suis le mieux placé pour me connaître" car je suis sujet, or justement le fait d'être sujet fait obstacle, cela empêche toute connaissance de soi objective. Quoique tu fasses, tu ne peux te rendre extérieur à toi-même, tu seras toujours influencé par ton expérience égologique (à la première personne).

L'exemple que je trouve assez intéressant est celui de Rousseau, dans "Rousseau juge de Jean-Jacques", où il fait son propre procès à la fin de sa vie , en essayant de se défendre face aux personnes qui le critiquent. Il prétend être le plus objectif possible, mais sa vision est aveuglée par son expérience de sujet... Il est à la fois juge et partie, il n'est pas impartial

C'est pour cela qu'autrui est un moyen de se connaître de façon plus objective, car autrui lui te voit comme un objet (je t'invite à étudier le regard d'autrui selon Sartre dans l'Être et le Néant).

Malheureusement, je suis bloqué dans mes parties

Ma premiere partie est : La connaissance de soi est impartial (opinion Commune )

Seconde partie : La connaissance de soi fait appels aux sentiments personnels (anti-these)

Troisieme partie = Opinion des deux parties

Cependant je n'arrive pas à trouver le moindre argument pour mes parties, est-ce normal, les titres de mes parties ne sont pas bonnes ?

Cordialement et Merci Lizzie de ta réponse

http://www.academon.fr/Dissertation-La-connaissance-de-soi-peut-elle-être-objective/15199

En voyant ce site, je me suis complètement trompé dans les parties, même si plusieurs choix sont possibles je ne pense pas que la mienne soit la meilleure, voir un bon choix

Ainsi, si en DS je me trompe complètement dans l'introduction avec les noms des parties, tout mon devoir ne peut etre que mauvais ?

Sache qu'il n'y a pas un "corrigé universel". Disons qu'il y a toujours deux grandes idées qui doivent ressortir, puis une troisième partie qui élargit la réflexion (donc tu ne dois pas redire la même chose). D'ailleurs pour le lien que tu as donné, je pense qu'il est assez large et qu'il n'est pas d'une grande aide (finalement on retombe sur le oui/non/synthèse).

De plus, rassure-toi, le correcteur ne va pas regarder que ton annonce de plan, si tes parties sont assez "étranges", il va regarder le corps de ton devoir et essayer de comprendre où tu veux en venir, tout n'est pas perdu Mais essaie de bien introduire la progression que va suivre ton devoir, cela permet de voir si tu as compris les enjeux ou non.

Concernant ton plan, fais attention :
"Ma premiere partie est : La connaissance de soi est impartialE (n'oublie pas le "e") (opinion Commune )" D'accord, mais dans ce cas il faut que tu nuances en disant que cette position n'est pas soutenable. Certes on peut apprendre à se connaître en faisant un travail d'introspection, mais cela n'est pas suffisant, certaines données nous restent inaccessibles car elles font partie du domaine de l'inconscient ou de l'aveuglement, de l'illusion (ne pas voir ses défauts, se sur/sous-estimer...)

"Seconde partie : La connaissance de soi fait appels aux sentiments personnels (anti-these)" C'est là que je vois le problème dans tes parties. Tu inverses un peu le sujet. Puisque tu as dit dans une première partie que la connaissance de soi est insuffisante, tu pourrais dire que nous avons besoin d'autrui pour nous connaître, ou bien de la psychanalyse pour l'inconscient, etc. Je pense que ta seconde partie est en réalité une sous-partie de ta première partie. Dans chaque partie, tu dois nuancer ce que tu affirmes.

Ainsi, je pencherais plutôt pour ce plan:

I/ L'OPINION COMMUNE PENSE QUE (attention, la doxa a souvent tort ) la connaissance de soi est impartiale, or elle est nécessairement subjective (tu nuances)

II/ Dès lors, l'homme ne peut parvenir à la connaissance de soi par lui-même, il doit faire appel à d'autres moyens...

III/ Ici tu dois élargir le champ de réflexion. Evite de faire une synthèse de tes deux parties précédentes. Par exemple, tu pourrais te demander si la connaissance objective de soi est jamais vraiment atteignable. Ou alors tu pourrais te demander pourquoi l'homme s'évertue parfois à vouloir se connaître objectivement ? Un besoin narcissique de se rassurer, un désir de reconnaissance (je suis beau, intelligent et je veux que les autres le sachent), une recherche de vérité pour mettre fin à ses illusions (suis-je trop naïf, dois-je me remettre en cause ?...).

Ce ne sont que quelques idées, je te laisse y réfléchir car je vois que tu as les capacités, il faut simplement que tu prennes confiance en toi et que tu t'engages vraiment, en prenant des positions

Je te remercie ENORMEMENT Lizzie ! :')

J'avais besoin d'un petit coup de pouce pour débuter ma dissertation, merci du soutien

Bonne soirée, je vais travailler dessus maintenant ^^

Je t'en prie, ça me fait plaisir de t'avoir aidé

Bonne soirée et bon travail puisque tu as toutes les clés en main

Ouaw, mon prof de philo a rendu les copies et j'ai eu 20/20 sur le sujet "La philosophie nous détache-t-elle du monde ?", nous sommes seulement 2/28 à avoir eu cette note là ^^

Sinon j'ai rendu la copie de philo ce matin, on verra quelle note j'aurai ^^