Ce qui est résulte de ce qui a été. Ce qu'on nomme l'être du maintenant n'est que l'aboutissement de l'être du passé. On ne s'en rend pas compte car quand nous parlons du passé nous parlons généralement d'UN passé, d'un moment donné, parmi d'autres. Nous décidons arbitrairement que ce souvenir c'est "du passé", sans nous demander qu'est-ce que ce passé entièrement.
Cette flaque d'eau est l'accumulation d'une pluie du passé, cette montagne est le résultat de phénomènes passés tel que la rencontre de plaques tectoniques, l'être humain est le résultat des mutations génétiques au fil de l'évolution, la tour eiffel est le résultat de l'ensemble des actes produits pour la construire. Si cette pierre roule vers tel direction, c'est parce que dans le passé je l'ai lancé dans cette direction, dans laquelle elle va persister dans ce que nous appelons présent.
L'ensemble du passé est donc le présent lui-même. Et comme nous parlons du passé en général, c'est à dire sans en saisir un morceau tel qu'un souvenir, alors, le passé est le présent. Il y a rapport d'équivalence.

Le passé et le présent désignant la même chose, il n'y a alors que deux temps qui existe : le passé et le futur. La distinction gramaticale entre le temps du passé et le temps du présent n'est en fait que la distinction que nous faisons quand nous parlons soit du passé EN ENTIER soit d'UN MORCEAU du passé.

Donc :
"Le présent" = le passé
"Le passé" = un morceau du passé

PS: Dire que le passé et le présent sont deux choses différentes qui existent, c'est comme si je décidais que pour un objet quelconque on devrait utiliser un mot différent si on parle d'une partie de cet objet ou de l'objet en totalité. C'est comme par exemple séparer les villes françaises de la France. Tout comme les villes françaises sont une sous-partie de la France, le temps du passé (qui désigne toujours une partie du passé) n'est qu'une sous-partie du présent (qui désigne le passé dans sa totalité).

Le passé=/= le présent même si je comprend ce que tu veux dire .

Prenons exemple d'une patate

Si la patate pousse dans ce champ c'est parce que le fermier y à jeté une graine , le fait que la patate pousse dans ce champs est au moment ou j'en parle le présent , maintenant la patate pousse mais dans le passé le fermier la planté. maintenant le temps entre les 2 est du passé. C'est en effet le passé qui décide du présent mais ce n'est pas pour autant qu'il son égal.

Donc la graine c'est du passé et la patate le présent.

Me comprend tu ?

Tu soulignes le problème de la représentation du temps, celle ci ne peut de faire que dans l'espace et dès lors il nous vient l'impression que le temps c'est cette représentation même qui ne cesse de se tracer et que donc le passé est le présent sont une même chose, la ligne.
Seulement on est forcé de constater que le présent est différent du passé, comme le fait remarquer la fourmi, et que quantifier le temps nous amène au fameux paradoxe de Zénon.
Bergson propose une solution à ce problème avec son concept de la durée, direction Essai sur les données immédiates de la conscience.