Aujourd'hui un petit pavé philosophique qui, j'espère, vous fera comprendre une manière de réfléchir qui peut être un moyen d'apprendre à réfléchir d'une manière à la fois simple mais qui peut vous emmener loin
Tout d'abord, laissez moi définir ce qu'est la notion d'assimiler
Assimiler:
Rendre semblable.
Présenter comme semblables deux ou plusieurs personnes, ou deux ou plusieurs choses.
Le détenu pour délit politique ne saurait être assimilé à un vil criminel.
Absorber les aliments lors de la digestion.
Incorporer du savoir, des connaissances dans l’esprit.
Incorporer un groupe de gens dans une population.
s’assimiler pronominal
Devenir semblable.
(Physiologie) Exercer sa faculté d’assimilation, en parlant des corps vivants.

Comme vous l'aurez vu, Assimiler une chose. C'est plus simplement soit se rentrer quelque chose dans la tête, soit ressembler à quelque chose
Mais dès lors que nous assimilons quelque chose, nous devenons autre chose. ça paraît logique non? Vous n'êtes plus le même qu'avant après un cours de mathématiques, d'anglais ou d'arts plastiques. Vous avez assimilé des choses plus ou moins utiles qui vous ont plus ou moins transformé

Cependant, est ce que l'on change alors vraiment, je m'explique en prenant quelque chose de quelconque: une pomme

Assimilez ce qu'est une pomme pour vous. Un aliment? Un coupe faim? un fruit? quelque chose de dégueulasse ou encore un ballon de foot improvisé non?
En réalité. Qu'assimilons nous de la pomme comme cela? A vrai dire rien. On le compare à quelque chose. Mais pas la pomme qui ne peut changer elle même et qui, par conséquent, on assimile pas la pomme mais le rôle d'une pomme.
Et c'est la toute la différence: une épée s'assimile comme une arme, un bateau comme un moyen de transport et, une console comme un loisir.

Voyons les choses autrement
Demandons nous tout d'abord comment assimiler vraiment une pomme. Une pomme c'est rond, ouais, ça a une couleur on avance, ça se mange, non ça c'est son rôle. Une pomme, en elle même, c'est une pomme.
simple? Débile? Inutile? vous avez peut être mal interprété
Pourquoi donc? Parce que généralement, vous ne pensez pas comme cela.
Un garçon avec des cheveux mi longs:
"regardez Justin bieber ! "
"on dirait un gay"
"il ressemble trop à jared leto "
Le jeu skyrim
"C'est un jeu trop bien !"
"C'est un jeu de merde!"

La modération
"vous faites d'excellents modos!"
"vous êtes pitoyables!"

Essayons maintenant autrement:
Un garçon avec des cheveux longs:
"C'est un garçon, il se laisse pousser les cheveux. Un simple garçon qui se laisse pousser les cheveux, ok"

Skyrim:
"un jeux vidéo, son rôle est de me divertir mais c'est avant tout un jeux vidéo"

La modération
"un groupe d'humains qui modèrent selon une charte et leur sensibilité"
... "un groupe d'humains"

Comme vous le voyez, ici, les gens sont mieux assimilés car ils ne sont pas jugés
Donc, si vous ne jugez pas une personne, vous "l'assimilerez mieux"
Au final, Ce garçon au cheveux long qui veut ressembler à justin bieber ne ressemblera pas à justin bieber. Ce que vous trouverez alors naze n'est pas qu'il lui ressemble mais qu'il veuille lui ressembler au lieu de ressembler à soi même"
Ce jeu vidéo, Vous y passez du temps et vous vous y donnez un moyen d'échapper à la réalite. Mais rendez vous compte que ce jeu n'est pas là pour vous donner le pouvoir d'être un roi du jeu vidéo mais pour vous divertir grace à son histoire et son gameplay
Enfin la modération dont vous y éprouvez un intérêt. sachez qu'elle n'a pas non plus de grands pouvoirs que celui d'exclure des personnes et de supprimer ou d'ajouter des messages

Au final, si vous m'avez bien suivi, vous n'êtes pas ce que les autres pensent de vous. Vous n'êtes pas ce que vous pensez des autres. Vous n'êtes ni quelque chose, ni quelqu'un. vous êtes ce que vous êtes et plus vous l'assimilerez plus vous avancerez vers ce que vous souhaitez devenir car vous assumerez déjà ce que vous êtes réellement. Dans ces conditions, savoir que nous sommes ce que nous sommes permet alors de savoir comment devenir ce que nous voulons être. C'est à dire, nous même

Donc le "soi même", notre essence, sera toujours en devenir, par un projet quelconque non ?

Ca me fait bizarrement penser à l'existentialisme ;)

Bizarrement, moi aussi.
Cependant, ça me semble être une prise de conscience importante pour l'auteur, et toute prise de conscience, c'est quelque chose d'important !
C'est ce qui nous fait passer d'une étape à une autre dans notre interprétation du monde.

D'ailleurs, moi je trouve ça fort que des gens arrivent à formuler la même chose que Sartre sans connaître sa pensée...
(enfin, je dis Sartre, parce que c'est le principal existentialiste que je connaisse, mais c'est pour l'exemple.)

Les propos que tient l'auteur ne correspondent pas à l'existentialisme sartrien. En revanche, le début du message me fait penser à des propos d'Henri Bergson, notamment en ce qui concerne la perception de la pomme.

Pour Henri, un philosophe qui transite entre le 19 et 20ème siècles, nous ne percevons pas les choses en elles-mêmes. Notre perception est d'abord motivé par le besoin, c'est-à-dire une tendance naturelle. Lorsque nous percevons une pomme, elle se présente d'abord à notre regard, à notre attention comme un fruit qui peut combler ma faim et non en tant que pomme particulière. C'est une tendance profondément inscrite en nous, qui régule notre survie. Puis, une autre couche d'ordre linguistique vient se déposer sur cette perception première et naturelle. On y dépose le nom général de pomme, c'est-à-dire qu'on perçoit cet objet particulier selon l'être linguistique pomme. On conforme notre perception d'une pomme à une définition de la pomme qui convient à toutes les pommes dans leur ensemble, et de ce fait, la pomme linguistique ne correspond à aucune pomme en particulier.

Ca me sied.