Il faut séparer la vie de l'existence.

La vie est du domaine du vivant. Elle connait la naissance et la mort, alors que l'existence est influencée par la perception qu'en a le vivant.

La manière ou le fait de percevoir quelque chose influe sur son existence.
Elle peut exister ou ne pas exister, ou exister différemment.

On peut exister sans exister (après la mort, par la mémoire, les traces qu'on a laissées).

On peut exister sans qu'on puisse connaître notre existence (en réalité, seules les personnes qui m'ont côtoyées savent que j'existe).

On peut ne jamais avoir existé, ne jamais avoir été perçu, mais penser qu'on existe (croyances, dieu, etc.).

Ça rejoint un peu la pensée de Heidegger, comme quoi l'existant pour soi serait ce qui est à la disponibilité de notre esprit.

Je me souviens que mon prof de philo de term' nous avait posé cette question : Si personne n'était là pour le voir, ce caillou existerait-il ?

...S'il n'y a aucune conscience pour percevoir le caillou, existe t-il ? On pourrait peut-être répondre non, selon son point de vue (argumenté) sur la question

Mais si on se pose la question de l'existence de la Terre : la planète existerait-elle si aucune conscience n'était là pour la percevoir ?
Sachant que la vie, et la conscience, sont apparues après la formation de la Terre, puisque nécessairement, le monde doit préexister à la vie, sinon la vie n'aurait pu exister dans un espace précis -ce qui revient à dire qu'elle n'aurait pas pu existé matériellement- alors j'ai l'impression de me retrouvé coincé et d'être obligé de répondre oui, la Terre aurait existé (elle A existé) sans conscience pour la percevoir.

Mais du coup, doit-on étendre le raisonnement au caillou ?

Avant de naître nous n'existions pas. Du moins, pas dans l'état dans lequel on existe actuellement.

On existait sous forme de matière, d'éléments qui ont servis à nous constituer.

Maintenant, la question c'est : Existions-nous déjà d'une certaine manière avant notre conception ? Puisque "nous sommes" actuellement, nous "devions être", donc nous existions déjà ?

Etant donné que l'être existe en soi, il n'y a aucune raison de dire que quelque chose a besoin d'un point de vue pour exister, sinon il existerait dans le relatif edophoenix.

Ce que tu dis matière c'est ce qui oppose l'existence précède l'essence et l'essence précède l'existence, il n'y a pas de réponse tranchée bien que pour les concepts (ce que tu penses là), c'est leur essence qui précède leur existence.