J'ai une dissert à faire et j'ai vraiment aucune idée pour l'écrire ...
Donc voila si vous avez des idées je suis preneur
Le sujet : Quel rôle la connaissance joue-t-elle dans l'accès au bonheur ?

Ps : désolé pour la balise useless

Première idée qui me vient, un texte de Descartes où il dit que la recherche de la vérité et de la connaissance et plus importante que le bonheur.

Faut définir en intro la question notamment les termes importants. Quel rôle joue la connaissance implique déjà qu'elle conditionne l'accès au bonheur. On peut voir cette condition de deux manières, une qualitative et une quantitative. Soit pour la qualitative est-ce que la connaissance est positive ou négative pour l'accès au bonheur ? (partie un non, partie deux oui, c'est le modèle académique). Ou pour le niveau quantitative à quel niveau faut la posséder (beaucoup, pas beaucoup, pas du tout ?).

Je te propose ici des grandes lignes :

Partie I

Tu peux commencer négativement en évoquant la frustration lié à l'apparente connaissance où on se dirait qu'il vaut mieux ne pas avoir de connaissance pour être heureux.

[L'histoire du bon bramin] de Voltaire plutôt pessimiste exposant la frustration de la connaissance ou du moins d'un semblant de connaissance.

http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_d%E2%80%99un_bon_Bramin

Partie II

Oui la connaissance est nécessaire pour être heureux, il faut même être philosophe (très sage donc) pour Platon puisque lui seul, le philosophe est à même de gouverner la cité parfaite, il est juste et donc heureux.

[La république] de Platon porte avant tout sur la justice et pour prouver qui de l'injuste ou du juste est le plus heureux. Ça va nous mener au fait que la justice est connaissance et l'injuste le contraire. (livre 8,9) Le roi philosophe est heureux car il y a l'harmonie dans les trois parties de son âme ( partie rationnelle (ou sagesse), partie de l'ardeur (ou modération) et partie irrationnelle (animale) ) tandis que le tyran (l'injuste) est asservie par la partie irrationnelle de son âme qui domine asservissant les autres parties et le tyran lui même (il n'a pas de limite).

Allégorie de la caverne de Platon [La République] livre 7(ou chapitre 7 si tu préfère)

Traitre de l'éducation selon Platon, le passage du monde de l'opinion, du devenir, du sensible vers le monde des idées, de l'intelligible l’immuable soit la connaissance, le souverain bien sous l'image du soleil. L'éducation et donc la connaissance est importante.

http://www.questionsenpartage.com/de-la-connaissance-selon-platon

http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/rep7.htm

Toujours dans une deuxième partie. Tout le monde peut être heureux en connaissant ses limites.

[L'Éthique] de Spinoza, pour lequel le bonheur ou béatitude est conditionné par la connaissance de nos limites. On est libre, heureux que quand on connait nos limites et ainsi qu'on soit capable de nous émanciper de nos mauvais affectes (ou mauvais sentiments) pour des idées adéquates c'est à dire des affectes augmentant notre puissance d'agir (ne nous asservissant pas) comme la gaité par exemple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_%28Spinoza%29

En espérant t'avoir aidé un peu. C'est à toi d’étoffer et de placer les arguments d'autorité (Voltaire, Platon, Spinoza) correctement et de façon efficace. Si tu es au lycée on va pas normalement te demander de rentrer dans les détails les plus pointu mais plutôt d'être capable de structurer une argumentation un minimum étoffée.

Pas mal KING !
bon, je suis crevé après avoir fait mes posts précédents, mais j'aimerais bien participer, je reviendrais demain...

Tu as jusqu'à quand pour rendre ta dissert', Thedrunkdragon ?

Bon, je n'ai pas grand'chose à ajouter, en fait, MAIS :

""
Partie II

Oui la connaissance est nécessaire pour être heureux, il faut même être philosophe (très sage donc) pour Platon puisque lui seul, le philosophe est à même de gouverner la cité parfaite, il est juste et donc heureux. ""

ici, il me semble qu'il faudrait plutôt dire qu'il est juste PARCE qu'il est heureux, plutôt que l'inverse... non ?

Sinon pour la Partie I, tu peux aussi prendre comme référence Lovecraft (qui n'est pas un philosophe, mais un écrivain) et au ""mythe de Cthulhu"" : selon lui, la connaissance de la véritable réalité rend l'homme fou : car il prend alors conscience que sa vie n'a aucun sens, et qu'il n'est qu'un insecte comparé aux être puissants qui peuplent l'Univers (par exemple les Choses Très Anciennes, les Dieux Extérieurs, les Grands Anciens, etc...)

La même chose avec Philip K. Dick : la réalité intrinsèque qui se cache derrière la réalité subjective n'est pas, en général, quelque chose de réconfortant quand on découvre sa nature...

Sinon, il y a aussi un jeu de rôle très récent, de Romaric Briand qui s'appelle Sens (un jeu de rôle philosophique basé sur les travaux de Wittgenstein),
et dont l'un des personnages principaux répète qu' ""il est des choses qu'il vaut mieux ignorer"" : en effet, ce jeu de rôle montre que le savoir (ou en tout cas une certaine forme de savoir) conduit au déterminisme, et que l'ignorance permet à l'homme de conserver sa liberté.

Il y a aussi l'expression ""J'aurais préféré ne pas savoir"" ou encore, ""tu ne veux pas le savoir"" (dans les films de cinéma, c'est souvent une menace.)

A contrario, on peut dire que le savoir mène au bonheur quand il s'agit de compétences qui permettent d'améliorer ses conditions de vie : l'homme est ainsi passé de la chasse à l'élevage, ce qui lui a donné une plus grande sécurité alimentaire et a contribué à la rapprocher du bonheur possible.

Savoir lire et écrire permet de lire de la poésie, de s'exprimer. Savoir jouer de la musique permet de créer des petits moments de bonheur avec ses amis ou sa famille. Car pour créer du beau, il faut un savoir-faire.

Savoir que l'éclair n'est pas dûe à la colère divine permet d'en avoir moins peur, et donc de se rapprocher du bonheur.
Il y a aussi une fascination pour les mystères du monde et de la vie, et trouver des réponses peut être un bonheur en soi.

La conception du vrai=le bien=le beau. Toute la conception occidentale de Platon à Descartes. La clarté de la vérité de la connaissance, le bien.
De plus ce que je ne comprends pas c'est cette impression que la dissert' tombe de nulle part...

Salut tout le monde !
Un énorme merci pour vos réponses, j'ai jusqu'à vendredi pour la rendre !
Je suis crevé là je la constituerais demain dans la journée, je tenais surtout à vous remercier

Salut à toi.

Je te conseille d'utiliser 1984 de Georges Orwell. Il faut axer la problématique sur : en quoi la pensée et l'intellect est nécessaire au bonheur. Au delà de l'accès, la connaissance est nécessaire au bonheur.

Comment un ignare peut-il être sur de son bonheur ? Ne se complait-il pas dans un bonheur illusoire, matériel et éphémère ? Avant tout, un individu se doit absolument d'être conscient que le bonheur provient de lui et qu'il n'est pas illusion et surtout qu'il conçoit son bonheur, une idée du bonheur. Est-ce bon pour Moi que de vivre dans une villa ? Le Bonheur, est-ce avoir un bon salaire, une grande maison et une famille ?

Pourquoi ai-je cité 1984? Simplement car il s'agit d'un contrexemple : la société dystopique, controlée par Big Brother, se complait dans une routine industrielle horrible et totalitaire et semble heureuse. Finalement, la connaissance d'ailleurs, de l'ouverture d'esprit permet de concevoir un bonheur nouveau et plus véritable car médité.