Pour maîtriser, il faut savoir, mais ce savoir est-il plus important en fonction de la proximité envers ce qui précéde dans la chaîne causale des différents éléments constituant le moyen de la maîtrise d'un objet ?

Exemple, je prends un objet avec mon bras. La quantité de données relatives à la commande au départ est simple, en fait, il n'y en a qu'une : prendre un objet. Par contre la quantité d'actions établient par mon bras, mes muscles, mes nerfs, elle, est très importante, et dans ce processus, l'information de départ, s'est complexifié en allant d'un début à une fin.

La question peut paraître triviale, mais il serait intéressant de placer la problématique dans le cadre des phénomènes de hiérarchisations sociales.

"mais ce savoir est-il plus important "

MOINS* important

Clairement un troll.

Ce n'est pas un troll (je suis Oulalalo), si vous ne comprenez pas la question, dites-moi où voulez-vous que je vous éclaire.

Tu veux dire que en étudiant les mouvements lié au phénomènes sociaux voir économique qui paraissent en fait cru et simple du fait qu'on décrive un mouvement unique, sont en réalité bien plus complexe dans la structure interne?
Cela me parait évident, mais ça pourrait être intéressant car si tu pense que la maitrise de l'objet que tu prends, ou d'un phénomène social, est dû à cet ensemble de muscles, de nerfs, de connexion et même plus loin que ça sur un point de vu psychique de désir, de volonté de motivation... Cela voudrais dire qu'une fois que tu comprends tout ces rouages, tu aurais réelment la maitrise de ce phénomène que ça pourrait t'aider à le définir, car sans le savoir tu ne fait que l’annoncer.
Ceci dit je pense que cette idée de chaine est infini, tu vas monter sans t’arrêter jusqu’à une chose que tu ne sauras plus expliquer, quelque chose de moins concret... Et quelle intérêt si tu en as déjà la maitrise ?
Dis le si je me suis tromper mais je ne pense pas être hors sujet...

Mais qu'est ce que c'est que cette merde

Ce n'est pas de la merde.

weldenbro Tu as plus ou moins compris ce que je voulais dire. Sauf qu'en fait, ce n'est pas plus complexe dans la structure interne, mais au contraire moins complexe, et c'est là que ça se complique. La complexité ne peut aller que en montant dans un telle chaîne, donc c'est forcément la structure la plus externe qui se complexifie. La complexité de la structure interne est plus lié à la difficulté de trouver précisément je dirais ce qui provoque la réaction en chaîne, et c'est pour cette raison que comprendre tous les rouages mène à comprendre la cause de départ et donc ce qui permet la maîtrise. Après, peut-être que je fait simplement une régression vers un monisme dans ce raisonnement.

Et si tu disais clairement où tu veux en venir? Par exemple pourquoi tu mets cette question en rapport avec les phénomènes de hiérarchisation sociales.