La beauté d'une œuvre procure-t-elle forcément un plaisir ou bien dépasse-t-elle la simple appréciation esthétique ?

C'est un plaisir, mais pas n'importe quel plaisir : un plaisir esthétique, qui est à distinguer de l'agrément (i. e., le plaisir que tu peux éprouver à "contempler" Fontaine de Duchamp par exemple, parce qu'alors tu es surpris, amusé, etc.).

En revanche, l'alternative que propose ta question est assez vaseuse. En fait, je ne sais pas d'où ça vient, mais cela n'a aucun sens. Les deux idées sont compossibles ; ce "ou" est absurde.

Je me suis mal exprimé, je me demandais si une œuvre pouvait être belle et na pas procurer de plaisir, auquel cas on peut chercher la beauté au delà de critères esthétiques mais peut-être est-ce saugrenue.

Le plaisir c'est le problème du divertissement, celui que l'on ressent d'une oeuvre d'art n'est qu'un épiphénomène de la puissance de vie que procure le flux artistique.
A mon sens, il n'y a rien de plus organique qu'une grande oeuvre d'art.

Bonne nuit