Certes, nous avons le libre-arbitre qui nous permet de faire un choix personnel dans une situation précise.
Mais ne sommes-nous pas continuellement influencés? Lorsque l´on croit faire un choix personnel, ne fait-on pas plutôt le choix que la société ou des personnes y appartenant ont réussi a nous influencer, en nous donnant le choix entre plusieurs choix que la société elle-même impose?

Et la liberté de mouvement et, comment dire, " d´installation", du fait de pouvoir l´installer ou l´on veut, elle n´existe pas réellement non-plus!

Je considère donc que l´on est pas entièrement libre, contrairement a ce que l´on veux nous faire croire...

Qu´en pensez-vous?

C´est pas parce qu´on est influençable qu´on est forcément influencé. On a toujours le choix d´agir librement même quand tout le monde et tout autour de toi veut que tu fasses ce qu´ils veulent.

Bien sur que non que nous ne sommes pas libres, mais tout dépend comment tu entends le mot liberté, si pour toi être libre c´est faire tout ce que tu veux, alors non nous ne le sommes pas. Et en plus cette vision de la liberté ne mènerait à rien.
La liberté c´est le choix de faire ce qu´on veut si on le peut, c´est à dire si les lois nous le permettent.

donc on est libre

Nimporte quoi...

Tu est libre de faire ce que tu veux si les lois te le permettent . .. . ..

Alors tu es libre de 12361 metres sans te faire mal , puisque tu le veux et que les lois te le permettent ?

8_Solid-Snake_8  
Posté le 05 juin 2005 à 12:21:18

( sur un topic similaire )

La liberté, un concept que nul n´a pu encore vérifier...

La notion la plus vaste de liberté est inconcevable, tout simplement à cause de facteurs environementaux et naturels, surtout par le fait que des lois régissent notre monde et que l´action y est limitée.
Romlajews a donné l´exemple de la dépendance à la cigarette. C´est un très bon exemple, car les substances contenues dans certaines drogues nous empêchent d´agir par nous-même et créént en nous une dépendance que nous ne pouvons combattre seuls, par là je veux dire par notre esprit et notre corps sans intervention extérieure. Si tu as absorbé une drogue et que tu n´as à la suite de cette absorption plus le choix d´en reprendre ou pas, alors ta liberté est altérée et diminuée.
Mais dans une optique plus génrale, les lois de la Nature, les règles qui font que le monde est ce qu´il est, celles qui conditionnent toute emergeance de Vie sont un obstacle considérable à la Liberté.
En effet, nous ne pouvons pas faire ce que l´on veut, nous vivons par des règles et des lois naturelles, nos capacités et nos actions sont extrêmement limitées. Les exemples sont tout bêtes : le fait que tu ne puisses pas te déplacer à la vitesse que tu veux et aller où tu veux, le fait que tu sois incapable d´exercer un pouvoir notable sur la Nature, tout ce que vous pouvez imaginer qui est hors de la portée de l´Homme (   petit à petit, l´Homme pallie à ses incapacités en créant et en inventant toutes sortes d´objets et de moyens par lesquels il accroît sa liberté, je pense notamment aux moyens de transports et aux "   vêtement "   qui permettent une résistence à certains milieux naturels )  .

Plus précisément, pour ce qui est de la liberté de penser, celle que l´on dit spirituelle, elle est elle-aussi fortement entravée, mais cela d´un point de vue plus sociologique que philosophique.
Ce sont les hommes qui entravent la liberté de leur semblables, directement, par la censure et la dictature, mais cela est relativement ininteressant dans le cadre de ce débat, ou indirectement, par le conditionnement de la pensée : De fait, il est impossible à l´Homme de penser par lui-même en tout cas durant son évolution dans la Vie jusqu´au stade adulte, il lui faut comprendre par les autres, assimiler ce qu´il entend, ce qu´il voit et ce qu´il sens, et developper son esprit et sa façon de réagir et de percevoir qui constitue son mode de penser. Il subit par conséquent toute sortes d´influences extérieures, pour ce qui est de l´expansion de la conscience (   politique, philosophique, bien sûr, mais également celle utilisée au quotidien )   et se trouve pousser vers une similitude de penser d´avec ses proches (   surtout ses parents, qui jouent le rôle le plus important dans la majeure partie des cas )  .
En ce sens, il est justifiable d´affirmer que la liberté de penser est (   très )   relative.

Certains soutiennent que nous avons la liberté de choix.
Outre le fait que, d´après le paragraphe précédent, nous ne puissions pas savoir si les influences n´agissent pas et n´influencent pas notre choix, puisqu´elle conditionnent notre cadre de penser, et qu´en plus de cela, certains faits extérieurs nous fassent pencher, sans qu´on le sache vers l´un ou l´autre des choix, je pense qu´il faut plutôt parler de liberté de choisir plus que de liberté de choix, car les choix sont restreint et nous ne pouvons pas en inventer plus qu´il n´en existe.
Nous avons donc une liberté de choisir parmi certains choix, mais celle-ci est encore une fois dans beaucoup de cas limitée et entravée.

semak Posté le 06 juin 2005 à 18:35:40
Nimporte quoi...

Tu est libre de faire ce que tu veux si les lois te le permettent . . . . . .

Alors tu es libre de 12361 metres sans te faire mal , puisque tu le veux et que les lois te le permettent ?

Pardon ?

tu es libre du moments que tu es libre , que tu te sente libre , ah nonc´est faus pyuique se sentir libre ne veut pas dire etre libre .

suis plutot d´accord avec Chaos_Clad et j´ ajouterais : ^" tu doit trouver ton chemin tout seul , et c´est ca etre libre^^

Je pense qu´il demandais si l´on etait libre de sauter 122361 mettre sans se faire mal.

Bien sur que tu es libre de sauter.

Mais l´expression " etre libre de faire quelquechose" ou le quelquechose est irrealisabe car impossible ne saurait servir d´argument...

Vous ne l´avez peut-être pas remarqué, mais nous tournons en rond. Vu que la Terre tourne en rond. Nous croyons avancer, par exemple en faisant un trajet en voiture, mais en fait nous revenons toujours au point de départ. Notre champ d´action est très limité, pour ne pas dire inexitant. Nous croyons avancer dans le temps. Mais face à l´éternité, les siècles n´ont aucun poids. Il n´y a pas de temps. Bien sûr, vous me direz que les jours passent, que nous vieillissons, mais c´est toujours le même jour qui revient, vu que la Terre tourne, et puis la vieillesse est causée par le non-renouvellement des cellules, elle n´a rien à voir avec le temps, puisqu´il n´existe pas vraiment. En plus, si vous réflechissez bien, à part quelques variantes, nous refaisons toujours les mêmes actes, les mêmes gestes, nous pensons en majorité aux mêmes pensées, nous prononçons les mêmes paroles, notre caractère ne change pas. Nous sommes dans la même situation que le gars dans le film Un jour sans fin. Nous ne sommes pas libres. Pour quelle raison ? Peut-être parce que nous devons réussir un jour parfait pour sortir enfin de cette boucle. Plus exactement, nous devons devenir parfaits, non pas au sens de la perfection absolue, mais simplement normaux, débarrassés de tout le négatif qui nous encrasse l´esprit. A ce moment-là, nous pourrons dire enfin que nous sommes libres. C´était la minute sidéralement sidérante !

Mais ce moment dont tu parle arrivera t´il vraiment?
moi j´en doute...

C´est une bêtise de dire que le temps n´existe pas. Le temps s´écoule quoi que tu en dises, les unités qu´il possède lui ont été attribuées par l´homme, néanmoins il précède de loin à celui-ci. Quand on roule en voiture sur la Terre, à moins de faire le tour du monde en ligne droite, je ne vois pas comment tu peux revenir à ton point de départ. Sans temps, rien ne bougerait, d´ailleurs, sans temps il n´y aurait rien.

J´expose une certaine façon de voir les choses.
Skareggaecanab, je pense que pas mal de monde a déjà réussi à sortir de la boucle, et pas nécessairement en adoptant une vie ascétique, mais une vie juste, libérée du négatif.
Ben si la Terre tourne, Chaos_Clad, tu retrouves toujours ton point de départ, puisque la Terre tourne sur elle-même. Et comparé à l´éternité, le petit temps humain des siècles, voire des milliers d´années, finit par se dissoudre dans le néant. Logique, si on prend le concept de l´éternité. Il faut voir cela d´en haut, alors les choses prennent une toute autre valeur.

" Et comparé à l´éternité, le petit temps humain des siècles, voire des milliers d´années, finit par se dissoudre dans le néant. Logique, si on prend le concept de l´éternité. Il faut voir cela d´en haut, alors les choses prennent une toute autre valeur. "

>> Parfaitement. Le recul, la vision élevée, le relativisme, le point de vue général, c´est ce que me tue à prôner

Je vois pas en quoi le fait de ne pas avancer dans l´espace ou d´avancer tres peu dans le temps est une barriere a notre liberte. Pour etre libre il vous faudrait quoi ? Vivre eternellement ? Sauter des immeubles entiers ? ( lol)

La Liberté est un concept qui va un peu plus loin que la liberté d´aller au Franprix plutôt qu´à Picard...

Libre de me prendre un truc sur la gueule a tout moment.

Moi quand je parle de liberté en philosophie, c´est plutôt par rapport à un déterminisme. Car pouvoir ou pas sauter d´une falaise sans se faire mal, cela relève de la liberté d´action : déjà, dans cette liberté, on n´est pas libres de tout faire. Mais il y a une autre vision de la liberté, plus profonde, que j´appelle la liberté d´être. Elle amène à la question : est-ce moi qui choisis ce que je veux être ? Il me semble que non : ce que je deviens est prédéfini par mon patrimoine génétique et mon vécu. Ce qu´on est dépend de ce qu´on fait, mais quand je parle de liberté d´être, cela fait référence à l´influence que j´ai sur moi-même, alors que la liberté d´action désigne plutôt ce qu´il est possible de faire techniquement.
Il y a déjà un topic là dessus d´ailleurs.

" Tu est libre de faire ce que tu veux si les lois te le permettent . . . . . .

Alors tu es libre de 12361 metres sans te faire mal , puisque tu le veux et que les lois te le permettent ? "
semak, il y aussi les lois de la physique tu sais...