C'est sur cette question à priori simple que je dois disserter pour vendredi, et j'ai besoin de votre aide...

Pour l'intro c'est bon mais je trouve rien à mettre en 1ère partie comme argument, ainsi qu'en deuxième et troisième.

En gros j'arrive à rien...

Merci de m'éclaircir.

déjà c'est quoi "normal" ??

- naturel ?
- constructif ?

quel est ton plan ?
I) ?
II) ?
III) ?

normal=naturel

En plan j'aurais :

I-Opinion commune donc non
II- Je détruis l'opinion commune
III- je sais pas du tout

Il n'y a rien de naturel dans les comportements humains. Le fait de philosopher, c'est une attitude construite socialement.
Il faut t'arreter beaucoup plus longtemps sur le terme naturel: le sujet renvoie à une contradiction: philosopher est une attitude humaine, sociale, qui passe souvent par le dialogue, donc attitude qui n'a rien de naturelle.
Normale renvoie plutot à la norme sociale.

L'enfant philosophe quand il commence à se poser des questions sur la vie. De même, réfléchir sur l'au delà, c'est philosopher, or les hommes préhistoriques avaient des croyances et se posaient des questions métaphysiques. Il faudra aussi définir précisément ce qu'est philosopher.
Quant à ton plan, il devra aborder les enjeux du sujet, notamment la figure du philosophe jugé inutile à la société (Platon, le Théétète, avec l'exemple de Thalès), le caractère 'normal' du fait de se poser des questions sur la vie, mais aussi le caractère construit, parfois artificiel de la philosophie en tant que discipline académique, et enfin, comment dépasser ces contradictions et fournir une réponse au sujet, ce que tu feras en troisieme partie. Il faut que tu prennes position en répondant clairement à la question, d'une facon raisonnable et argumentée

bon, en fait le sujet c'est pas est-il naturel de philosopher, mais est il normal de philosopher. Ca ne te dispense pas de t'interroger sur le terme normal, et de montrer justement qu'on ne peut pas comprendre normal dans le sens de naturel

J'ai rien pigé.

Ca serait quoi un plan idéal alors ?

Il n'est pas "normal" de philosopher, dans le sens où aucune norme n'impose de le faire : chacun est libre de s'adonner où non à la philosophie.

Et pour la question "est-ce naturel", je dirais que d'un côté la philosophie est qulque chose que l'homme a inventé, qu'elle fait partie de la culture et donc qu'elle n'est pas naturelle, mais que, d'un autre coté, l'homme se pose naturellement des questions, tant sur son identité que sur le monde qui l'entoure, et que chercher des réponses à ces questions est chez lui aussi naturel que de se les poser.

En argument en I j'ai mis que c'était une science marginale, exercée par une minorité de personnes, passant après la science, pleine de contradictions et surtout inutile en société.

Est-ce bien ?

7ender-strat Voir le profil de 7ender-strat
Posté le 18 octobre 2011 à 23:00:27 Avertir un administrateur
Il n'y a rien de naturel dans les comportements humains.

faire caca n'est pas naturel, c'est un comportement que je calcule ?

"la philosophie est qulque chose que l'homme a inventé, qu'elle fait partie de la culture et donc qu'elle n'est pas naturelle, mais que, d'un autre coté, l'homme se pose naturellement des questions, tant sur son identité que sur le monde qui l'entoure, et que chercher des réponses à ces questions est chez lui aussi naturel que de se les poser."

Tout le monde sur ce forum pense que la philosophie est un Grand Art Scientifique (ou autre chose d'inaccessible) et qu'on mesure un philosophe à la quantité de livre qu'il ait lu ?
Dois-je grossièrement vous renvoyez à la définition même de la philosophie ? par exemple sur wikipédia :

"philosophie = littéralement : « l'amour de la sagesse » désigne une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine"

Enfin bref, tout le monde est philosophe lorsqu'il cherche à bien faire. (je sens venir les troll sur la définition du mot bien en philosophie. Go dictionnaire.)

Normal de philosopher lorsqu'on essaye de bien faire.

faire caca n'est pas une façon de se comporter ni une manière d'agir aux dernières nouvelles.
Et faire caca dans des toilettes puis de tirer la chasse d'eau n'a rien de naturel, non

Non mais vous ne savez même pas définir le met "naturel", ça veut dire quoi ça "naturel"?

La nature d'une espèce n'est pas une constante. Elle évolue en fonction de la sélection naturelle. Alors bien sûr il n'y a pas le gène de "faire caca dans les toilette" mais nous avons la faculté naturelle de penser et d'améliorer nos conditions de vie pour vivre plus longtemps et mieux survivre par rapport à d'autres espèces qui en sont incapables. Tout ce que l'homme est capable de faire est en partie le produit d'un potentiel qui est lui naturel qui est une partie d'essence antérieure à l'existence.

Donc oui il est naturel en partie de pouvoir philosopher même si cette faculté dépend aussi de l'environnement, de l'éducation. Mais nous sommes tous des philosophes en puissance. Et rien de ce que fais l'homme n'est anti-naturel car il se sert de son cerveau qui lui, a une origine naturelle.