Bonjour
Le bruit existe-t-il ailleurs que dans nos oreilles?
Par exemple, imaginons qu'il n'y ait plus personne sur terre plus d'animaux, rien. Et qu'un arbre tombe dans une forêt à cause du vent ou peu importe. L'arbre fera-t-il du bruit? J'en doute puisque personne n'est là pour entendre le bruit
Vous en pensez quoi?

cette question est un Koan ce qui induit l’inexistence d'une réponse réelle

Le bruit a une existence physique puisqu'on peut le mesurer (en decibel par exemple)

On peut considérer que non car le bruit est une perception et une interprétation des vibrations de l'air uniquement

De la même façon on peut dire que les couleurs existent juste dans notre esprit

Et ihateponys tu peux expliquer ce qu'est un koan? Ca m'intéresse

Moi aussi ça m'intéresse !

Je pense que ce sont nos oreilles qui font "vivre" le bruit et que sans elles celui-ci est "inexistant" (nous sommes la conscience du son). Néanmoins ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de conscience capable de percevoir le son, que celui-ci n'existe pas physiquement.

Hum... Physiquement, le son se réduit à une vibration de l'air. Celle-ci ne devient un son que si elle est perçue par un être sensitif. Il est d'ailleurs reconnu en astronomie qu'une explosion dans l'espace ne produit aucun son, parce que les vibrations n'ont aucun point de répercussion. Ce qui a une existence physique, ce n'est pas le son, mais la vibration. Pour qu'il y ait son, il est nécessaire que la vibration se répercute contre un système auditif, sans quoi elle demeure telle une lettre morte. On se retrouve un peu dans une configuration idéaliste du son, c'est-à-dire que le son n'existe que pour un sujet vivant, que pour une conscience sensitive. Le son n'existe pas en soi mais seulement pour un individu. Le son est relatif à un sujet et n'est pas une chose en soi.

Dans ce cas, ce qui est étonnant, ce n'est pas ce que devient le son hors de toute subjectivité. On le sait, il ne reste que la vibration qui se propage en se désagrégeant dans sa course. Mais c'est l'inverse : que devient le son pour une subjectivité qui se coupe du contexte ? Certainement, notre système auditif peut générer des vibrations internes afin d'offrir un support au son imaginaire. Au-delà du son qu'on est capable d'entendre, le sujet peut se représenter des sons. Le même son imaginaire qui est le support de notre pensée verbalisée.

"imaginons qu'il n'y ait plus personne sur terre plus d'animaux, rien. Et qu'un arbre tombe dans une forêt à cause du vent ou peu importe. L'arbre fera-t-il du bruit? "

La question me paraît assez stupide, imagine plutôt que toi tu n'est pas là: l'arbre fait-il du bruit? (c'est plus sensé déjà comme interrogation, Schopenhauer is back...).

Bébé

le monde physique existe en dehors de toute observation humaine, c'est mon avis et si qqn n'est pas d'accord il n'ya plus de discussion à avoir.

C'est comme quand une météorite s'écrase sur la lune, même si il y a un humain juste à coté, il n'entendra pas la colision !

Certains se posent la question comme s'ils pensaient que le monde cesse d'exister sans humanité...mais c'est l'humanité qui dépend du monde, et non l'inverse.

Il ne faut pas confondre l'interprétation du bruit, qui lui donne un sens, et son existence propre qui ne dépend d'aucun phénomène extérieur à sa production/propagation/réverbération.

C'est comme se demander si la lumière cesse d'exister si on ferme les yeux...c'est juste débile, de la pseudo philosophie de comptoir qui ne traite que de physique, qui plus est. o_-
L'homme est partie intégrante d'un tout, et non l'origine de tout...

Le soleil ne tourne pas autour de la terre, les oiseaux ne chantent pas pour nous, et le hasard se contrefout de notre petite personne.

1. Catsoldier
2. Hum... Physiquement, le son se réduit à une vibration de l'air. Celle-ci ne devient un son que si elle est perçue par un être sensitif. Il est d'ailleurs reconnu en astronomie qu'une explosion dans l'espace ne produit aucun son, parce que les vibrations n'ont aucun point de répercussion. Ce qui a une existence physique, ce n'est pas le son, mais la vibration. Pour qu'il y ait son, il est nécessaire que la vibration se répercute contre un système auditif,

S'il n'y a pas de son dans l'espace, c'est parce qu'il n'y a pas d'atmosphère, liquide ou gazeuse, pour le propager, et non parce qu'il n'y aucun système auditif pour le capter.

En d'autres termes, dans l'espace, il n'y pas de vibrations du tout...
Donc le son, ce n'est pas une vibration capté par un système auditif, c'est une vibration tout simplement, et dès lors ou tu admets toi même l'existence physique de la vibration, j'ai du mal à concevoir que tu puisses nier l'existence du son en dehors de tout système auditif...c'est simplement qu'il n'est pas perçu et/ou interprété, ce qui ne remet en rien en cause son existence.

C'est comme les images, s'il n'y a pas d'yeux pour les voir, ce ne sont que des ondes lumineuses

"Donc le son, ce n'est pas une vibration capté par un système auditif, c'est une vibration tout simplement..." (JumalantSanat)

Oui, c'est ce que je dis. Sur le plan physique au sens strict, il n'y a que de la vibration, puisque le son est un effet de la vibration, mais aucunement à confondre avec celui-ci. Tant que la vibration n'est pas reçu par un système sensitif, il n'est que dans le naturalisme un phénomène ondulatoire. L'observateur va opérer une transformation de la vibration puisque le système sensitif va reprendre l'onde captée par les sens en une donnée intelligible.

Et je ne traite stricto sensu que du son issu de la vibration de l'air et non de la lumière, du soleil ou des oiseaux perçus par une finalité anthropocentriste. Ce que je dis, c'est que la vibration devient autre chose quand elle atteint une unité vivante. Le son n'est plus seulement vibration, mais une forme intelligible.