Certains anarchistes se reconnaissent dans Nietzsche car il avait un gout pour le chaos, la non-hiérarchisation.

Cependant, dès qu'on arrive à sa sublimation du surhomme et de la volonté de puissance, de la mort du faible, les anarchistes se retirent.

A votre avis, malgré que Nietzsche combattait les idéologies, il était de quel bord politique selon vous ?

Il était clairement réactionnaire au sens où il voulait une société hierarchique, d'ailleurs son système idéal était celui des castes en Inde.
Dire de Nietzsche qu'il est anarchiste me semble une aberration totale

Oui mais il n'avait pas une opinion favorable envers l'état.

L'anarchie ne combat pas l'état en particulier mais toute autorité coercitive. Je doute que Nietzsche se soit opposé un jour à la coercition de manière générale, même si j'avoue ne pas être spécialiste..

Pour moi Nietzsche c'est celui qui a défendu l'idée du surhomme qui impose sa volonté à ceux qui l'entourent, ce qui est très éloigné de l'idéal anarchiste.

Impose est un mort fort. Le surhomme de Nietzsche est celui qui pense, et agit. Qui au lieu de ne rien faire, se bat.

Il se combat lui-meme. Pour perpétuellement se surmonter. Il est contre toute idéologie donc bon..

Cependant, dès qu'on arrive à sa sublimation du surhomme et de la volonté de puissance, de la mort du faible, les anarchistes se retirent.

________________

bah non ça peut parfaitement s'accorder avec la pensée anarchiste ça

Les anarcho-capitaliste alors..

Dans sont ouvrage "la volonté de la puissance", Nietzsche était pour une forme "d'anarchie" car il voulait que les forces actives (forces de création et d'originalité) arrêtent de se faire dominer par les forces réactives (forces d'adapatation et conservation), d'où le nihilisme qu'il denonçait, càd l'annihilation du "nouveau" par le "conservatisme" dans notre époque et société contemporaine.

Donc oui peut être anarchie, mais pour créer quelque chose de neuf; détruire pour reconstruire.

C'est peut être parce que l'on rapproche son nihilisme de l'anarchie.

Je vois pas en quoi le concept du surhomme s'opposerait à celui de l'anarchie...

Surtout qu'après avoir lu "Ainsi parlait Zarathoustra", la ou pour moi il développe le mieux le concept de surhomme, il ne dit pas que le surhomme doit dominer les faibles, ou même que les faibles doivent mourir...

Au contraire c'est une volonté de puissance interieur, et non dominatrice sur autrui...

C'est pour moi la ou Nietzsche est le plus mal compris, parce que dés qu'on parle de puissance a l'Homme, il associe cette puissance à son application, et donc souvent a une forme de soumission des faibles par les forts...

Sinon je ne pense pas qu'on pourrait classer Nietzsche dans un quelconque bord politique actuel, enfin ca n'aurait pas trop de sens a mon avis...

http://www.philophil.com/dissertation/autrui/Je_est_un_autre.htm

"C’est seulement en tant qu’animal social que l’homme a appris à prendre conscience de lui-même. La conscience est apparue d’abord dans des rapports de dépendance et d‘obéissance. Elle est d’abord conscience de l’autre dont elle dépend ; elle apparaît lors que le tout du corps se subordonne à un tout supérieur (par la contrainte d’un Maître). La conscience est d’abord conscience de ce tout supérieur auquel elle se subordonne (elle est conscience aliénée) ; elle se développe sous cette modalité chez les esclaves alors que le maître peut rester dans l’innocence d’une existence purement régie par ses instincts pour ensuite développer une conscience supérieure qui est celle de ses instincts les plus forts."

Ça me semble clair, pour atteindre la conscience supérieur, le maitre doit disposer d'esclaves qui vont travailler pour lui. C'était cette logique chez les grecs, où 90% de la population étaient des esclaves pour 10% d'hommes libres, société grecque qui faisait d'ailleurs parti des références de Nietzsche.

Nietzsche c'est bien connu défend l'aristocratie...

dsl double post

Je n'ai pas la prétention de mieux connaître Nietzsche que vous mais j'ai lu pas mal de choses fausses ici...
Nietzsche n'est pas du tout anarchiste, seule la phrase "celui qui crée détruit toujours" peut y faire penser mais en creusant on comprend que Nietzsche défend l'aristocratie, les élites...
Nietzsche adorait Napoléon, les grands conquérants, les grandes ambitions... Il ne disait pas que les puissants doivent à tout prix dominer les faibles mais surtout que les faibles ne doivent pas dominer !
Il existe des hommes supérieurs sur terre personne ne peut le nier, plus beaux, plus forts, plus intelligents et ce sont eux qui devraient avoir les honneurs, or, aujourd'hui et ça se vérifie facilement c'est complètement l'inverse et Nietzsche mettait en garde contre cela il y a plus d'un siècle... Personne n'a pigé...

Un message pour ce fameux Zarathoustra dont la fausseté évidente de ses propos sont laissés trop longtemps sur la toile.
Nietzsche ne défend pas l aristocratie,ni les élites qui se croient supérieurs aux autres ("Au delà du bien et mal",donc aussi de la supériorité (la supériorité du sens de "Je suis bon car tu es mauvais) ,et évidement pas une race supérieure des "plus beaux" et "plus forts").
Ce que tu n'as pas comprit chez Nietzsche c'est la notion de volonté de puissance,toi qui met "Zarathoustra" comme pseudo sans comprendre ce que signifie cette notion,on peut déjà conclure que tu le mets juste pour flatter ton ego.
Concernant la notion de volonté de puissance,il faut la comprendre non pas par la volonté d'imposer,mais la puissance de la volonté,des pulsions.
Pour Nietzsche,il y a une force,la volonté créatrice,qui sommeille en homme,pourquoi sommeille t-il?
Puisque l'Homme a négligé la force par l'interaction sociale et l’asservissement aux normes des sociétés,c'est cet homme que parle Nietzsche.
Quand l'homme (faible encore) voit le fondement de l' interaction sociale,des normes de la société sans fondement et sa vie absurde,deux choix s'offre a lui: La révolte ou l'acceptation du néant des siècles en devenant soi-même nihiliste.
L'homme qui se révolte sera considéré pour lui comme "un tigre" qui dit non.
Puis cet homme se transformera en un enfant qui dit oui,mais un oui tranquille qui reflète la maîtrise de soi,cet homme "s'en fout" complètement des démagogies du bien et mal,il s'accomplisse tout seul en affirmant sa liberté (soit affirmer sa volonté,en parfait harmonie avec la nature...)
C'est ce que recherche certains courants anarchistes ou libertaires,une condition humaine sans pression de la société,sans conditionnement sur le "soi" créatif,un monde libre sans démagogie du bien ou mal ou les individus peuvent accomplir leur vie artistique(l'artiste est celui qui crée) créative,et non une vie basée sur la domination et la supériorité comme tu voulais faire croire concernant ce que Nietzsche voulait...

En ce qui concerne l'eugénisme,la défense des castes,il faut préciser que Nietzsche vit dans le XIX siècle,un temps où l'eugénisme et l'hiérarchie s'impose encore en force en Allemagne.
Sur ce point on peut pardonner Nietzsche,influencé(mais pas trop) par son temps,mais il serait absurde de voir en Nietzsche un raciste ou antisémite,car il a éprouvé une hostilité envers l'antisémitisme avant de tomber dans la folie

Nietzsche n'a pas pondu une doctrine, il a juste décrit un phénomène émergé et se répandant parmi les humains de son époque qui vivaient sur la carcasse de sociétés où les religions perdaient enfin leurs principaux pouvoirs de coercitions. L'individualisme a des vertus et il les expose. Ce que prônerait Nietzsche on s'en tape, remarquons surtout que c'était une philosophe de qualité ancré dans son époque et qui a plus pensé sur l'humain libre que sur l'animal social des sociétés religieuses comme d'autres avant lui.