Bon d'accord, ce type est vraiment bizarre mais ce qu'il dit fait quand même un peu réfléchir.
Qu'en pensez-vous ?

http://www.youtube.com/watch?v=En21Lz7PCSI

Alors déjà il faut passer outre de son égocentrisme qui peuvent rébuter certains.

Il faut tout regarder pour comprendre ce qu'il dit.

Comme je l'ai mis dans un commentaire sur Youtube, personnellement je m'étais déjà fait cette réflexion (qui a la base n'est pas de moi, date de plusieurs siècles), fondée sur le principe du déjà vu :

Si on ressent ça, c'est qu'on l'a déjà vu, sous une autre forme vivante, dans un autre "esprit"...

Après la théorie de l'Oeil Zéro va beaucoup plus loin.

Car oui il y a cette idée d'absence de mort, qu'on revit à chaque fois...

Mais l'Oeil Zéro est une sorte d' "objectivité" au sein de subjectivités, qui alimente chaque être humain, et le rend véritablement égal à un autre.

Bien sûr, rien ne dit qu'il a raison (car finalement sa théorie repose sur pas grand-chose, comme il l'a dit), mais rien ne dit qu'il a tort...

Je pense qu'avant de se poser cette question il faut avant tout apporter une réflexion à sa théorie, y confronter notre expérience, voir jusqu'où on peut aller, et après on verra...

Mais indéniablement c'est intéressant, j'en conviens.

C'est interessant ce qu'il dit.

Moi j'ai du mal avec les philosophes pédants en marcel blanc.

On dirait qu'il fait de la pub pour dentifrice

Sinon le gars est frappé, c'est même pas la peine

J'ai déjà eu une réflexion de ce type que j'avais posée sur un autre forum et après débat j'étais arrivé à une conclusion qui ne me paraissait pas très logique mais je n'arrivais pas à prouver qu'elle était fausse.
J'étais partis de la téléportation :

Supposons que la téléportation soit possible, elle fonctionnerait alors de cette façon :

On détruit la forme de vie X puis on réassemble l'ensemble de ses particules dans un autre lieu donnant ainsi la création d'une forme de vie Y exactement pareille que la forme de vie X et qui réagirait exactement de la même façon si on l'a mettait dans un environnement semblable à X (En supposant la causalité car mêmes causes = mêmes conséquences/effets en supposant l'absence d'aléas).
Par ailleurs, même si X et Y sont semblables la conscience de X est détruite tandis que la conscience de Y est créée (semblable à Y)

Ici se pose le problème, je m'explique : Supposons que la même expérience soit faite mais au lieu de détruire les particules présentes pour X, on les laisse comme elles sont. On aura donc deux être X et Y deux êtres parfaitmeent semblables (des clones).

Imaginons maintenant que vous soyez l'individu X, votre clone Y a exactement la même pensée que vous, il réagit exactement comme vous pourtant vous ne réfléchissez pas à sa place, vous ne réfléchissez pas à deux endroits à la fois (peut-être le point de désaccord avec l'auteur de la vidéo...)

J'en reviens à la téléportation (imaginez vous toujours comme étant X) : Y est créé, X est détruit, donc vous êtes détruit mais Y appraît et réagit exactement comme vous ; Sauf que ce n'est pas vous.
Pourtant il a forcément quelque chose de différent avec X car vous ne pensez pas à la place de Y. Mais les deux êtres sont parfaitement semblables.

On m'avait alors répondu que la différence entre les deux êtres était tout simplement le fait qu'ils soient 2.

Et j'en avais déduis que lorsque le temps passe, nous réalisons constamment des sortes de téléportation et donc notre conscience à l'instant t1 serait détruite puis remplacée par une copie conforme à celle existant précedement mais qui reste différente de celle-ci.

Mais cette réponse ne me convient pas vraiment donc ça m'aiderait si quelqu'un trouvait mes erreurs dans ce raisonnement.
(La vidéo pourrait sûrement m'aidait si j'arrivais à supporter ce type et les mouvements de caméra ...)

L'inconvénient c'est que tu utilises le mot conscience, et que tu postules qu'il y a forcément quelque chose de différent entre X et Y, alors que non.
A l'instant T de la duplication, ils sont identiques, puis X et Y deviennent réellement différents dés qu'ils connaissent des expériences différentes (ils respirent un air différent, pour commencer), ou non s'ils meurent sur le coup.

Alors soit tu pense que l'on est que matière, et ceci ne devrait pas te poser plus de problème que de voir deux briques en pierres parfaitement identiques en face de toi, soit tu penses que l'homme possède une âme, un esprit, une conscience, quoi que ce soit de transcendant le plaçant au dessus de la matière, et dans ce cas l'expérience est impossible puisque tu postuleras que la chose créée n'aura pas de conscience.

Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis mais ce n'est pas le problème que j'ai relevé.
Effectivement, les deux consciences sont semblables mais nous ne pouvons pas avoir deux points de vue à un même instant. Je ne peux pas penser là bas et ici au même instant donc j'en déduis qu'ici je pense et que là bas, quelqu'un d'autre pense exactement comme moi (si l'environnement est semblable).
Et ce que j'en conclu c'est qu'au cours du temps on subit constamment une infinité de "téléportations" ce qui fait que notre conscience est constamment remplacée par la même. On est détruit puis remplacée par un autre qui se comporte comme nous avec le même véçu constamment en gros.

Mais le type de la vidéo avait l'air de dire qu'il est possible que chacun ait plusieurs points de vue à un même instant.

Quel ramassis de connerie mine de rien, quelque qui si connais un tant soit peu en physique quantique vous le diras... Le pire, c'est quand il explique la notion de temps, il semble ne pas avoir compris que le temps n'existe pas, tout simplement, ce n'est que l'homme qui la définit ainsi, prenez les animaux par exemple - l'homme étant un cousin du singe, selon le Darwinisme, nous sommes dans cette branche - n'ont aucune notion du temps, et c'est pour cela que nous l'avons définit... Mais rassurez vous, ce n'est pas moi qui parle, mais un être antérieur . Pitoyable...