Bonjour à tous, alors voila comme l'indique mon titre je souhaiterais faire un petit "sondage" du forum, concernant votre manière de lire vos bouquins de philo.

Mais pourquoi?!
Il y a deux raisons à ça:
La première est simplement motivé par la curiosité. Pour savoir comment vous appréhender des œuvres philosophiques.
La seconde raison est plus personnelle. Sans m'étendre sur ma vie personnelle, j'ai passé mon bac L en juin dernier et j'avais longtemps hésité entre école d'art et hypokhâgne. J'avais finalement choisi l'école d'art car c'est ce que je voulais faire de puis un moment, puis me rendant compte que ça ne me plaisait pas j'ai décidé d'arrêter pour entrer en hypokhâgne ou en fac de philo (ou philo/histoire) à la rentré prochaine.
Je profite donc de mon temps libre pour lire et me construire une réel culture philosophique.

Ayant l'année dernière du faire une exposé sur une œuvre, j'avais lu en prise de note, et avait effectué 2 lectures: une première, rapide sans prise de notes pour appréhender l’œuvre, et une seconde plus lente avec prise de note.
Cette année je continue la prise de note, mais de manière différente. Au début je prenais des notes au fil de la lecture, mais j'ai vite remarqué que ça n'était pas très intéressant, car on ne retenait pas l'essentiel, et j'ai donc pris des notes chapitre par chapitre (en le lisant une première fois, en soulignant l'important, puis une seconde fois en prenant des notes). Mais je me rend compte que ça ne me convient pas toujours.
Pourquoi prendre des notes peuvent se demander certains?
Je le fait de manière à avoir pour les années à suivre une base écrite des œuvres lus, et parce que tout simplement, je trouve que l'on retient mieux.

Bref, j'étais donc curieux de savoir:
Prenez-vous des notes lors de vos lectures? Si oui de quelle manière? Faîtes-vous une lecture en une seule fois, ou en plusieurs (comme j'ai dis faire au début)? etc.

Voila, libre à vous de partager vos expériences si vous trouvez le sujet intéressant, en tout cas moi ça m'intéresse

Mes lectures philosophiques sont divertissantes. Je prends donc pas de notes. Néanmoins, je lis en faisant attention aux articulations d'idées dans les oeuvres qui m'intéressent vraiment. Il m'est arrivé une fois de prendre des notes car c'était compliqué. Mais je suppose que je me comporterai de la même manière que toi si j'étudierai la philosophie.

je ne prends pas des notes personnellement...je préfère marquer les pages et souligner les choses importantes...j'y perds moins de temps qu'une prise de notes et je mets moins de temps à me remettre dans le bouquin.

voilà, c'est une technique que je propose, alors faites-en ce que vous en voulez.

Ta méthode de travail est déjà pas mal pour être franc.
Et je fais d'ailleurs à peu près comme toi sauf que je ne lis que le livre une fois.
Et genre tous les chapitres, je résume ou commente le chapitre et restitue les idées essentielles sur une copie double de façon à ce qu'une fois le livre soit terminée celà ne dépasse pas la copie double.

J'attends également des réponses d'experts sur cette question.

On a chacun notre méthode de lecture, et je peux t'assurer que tu lis d'une façon sérieuse et pointue. Maintenant, je dois avouer que je retiens mieux quand je ne prends pas de note. En revanche, certains passages sont tellement obscurs que l'on est obligé d'en prendre.
Par exemple, en lisant la "Phénoménologie de l'Esprit", j'ai compris à quel point les notes pouvaient être utiles. Et même comme ça, je peux te garantir que beaucoup de choses restent confuses.
Des notes? Cela dépend donc énormément de l'oeuvre. Si elle se lie vite, si elle est facile à retenir, car bien exprimée, l'intérêt est limité. Cela dit, je ne conseillerai jamais assez de faire une sorte de carnet de citation, avec le passage de texte, le livre, la page, l'édition (pour pouvoir la retrouver dans son contexte), etc, plus un commentaire personnel - explication, exemple, réfutation.
En philosophie, la moindre des choses est d'exercer une lecture active.

Je vois que tous ont des manières de lires différentes

Je pense que je devrais être plus synthétique dans mes notes en fait, et les reprendre pour faire une synthèse du bouquin après. Car par exemple sur l'"Ethique de Nicomaque", j'ai 14 copies doubles de notes.
J'ai tendance je trouve à noter trop de choses, toutes les démonstrations et exemples. C'est excessif parfois...
Et je devrais m'améliorer dans ce que tu appelles Red_Thunder, la lecture active. Car effectivement c'est important, et je ne le fait pas assez.
Je prends note des conseils

12 copies doubles

Autant relire le bouquin

Shin, en fait, l'idéal, c'est de donner un titre à chaque moment de la démonstration. En plus, comme, chez Aristote, il y a foisonnement de chapitres, si tu donnes un titre convenable à chacun, tu auras un aperçu suffisant des démonstrations. Ensuite, il faut adapter le tout en fonction de la difficulté du livre.

Je ne prends pas de notes non plus, quand un passage me paraît important, je mémorise les numeros de pages dans ma tête et y reviens une fois le livre terminé.
Après il y a des philosophes qui écrivent pour qu'on les lise différemment, on ne lit pas un livre bourré d'aphorismes Nitzschéen comme des écrits de Sénèque.
Je lis chaque livre une fois en entier, et j'ai relu certains passages jusqu'à une vingtaine de fois.

Les notes c'est clairement utiles pour les concours.

schauenpower Bah 14 copies doubles.... j'ai trouvé que le livre était disons... très dense
En plus, et Aristote le dit lui-même, il a du mal à s'exprimer, il tourne parfois autour du pot, et ça se sent, donc ça rend la prise de note parfois compliqué j'ai trouvé.
Mais effectivement je devrais clairement réduire

Merci Red_Thunder Je pense reprendre mes feuilles de notes pour synthétiser le tout (pour les autres œuvres aussi).

Si Aristote tergiverse beaucoup c'est parce qu'il est le premier à élaborer des concepts importants de la philosophie : quantité, qualité, substance, forme, acte, puissance...

L'importance de la prise de note consistance dans la reformulation des idées. Une prise de note est utile si elle te permet d'assimiler le contenu des œuvres.

bah étant en hypokhagne (B/L), je te conseille très fortement de ficher les livres que tu lis en les lisant cette année, car l'an prochain tu risque d'avoir peu de temps pour lire (encore qu'en hypo A/L, il y a plus de temps libre), et ca te permet d'avoir une véritable "base de donnée" d'ouvrages philosophiques que tu maitrise et que tu peux utiliser en disserte (attention à ne pas tomber dans l'argument d'autorité, la philo en hypokhagne est très différente de ce qu'on fait en term, on te demande une véritable réflexion personelle, certes appuyée par de solides références, mais qui reste personelle ).

N'aie pas peur d'écrire beaucoup en fichant les bouquins, ca te permet de ne pas être trop superficiel (une vintaine de page permet de rester assez précis sans réécrire le bouquin non plus.)
Essaye de structurer un maximum tes fiches, soit d'une facon linéaire (en suivant le plan de l'auteur), soit, si l'auteur se répète un peu, d'une facon plus problématisée, en dégagant les grands enjeux/problemes traités dans l'oeuvre et en faisant un résummé synthétique (c'est plus rapide à faire, ca prend moins de place, et ca se relit plus facilement, donc je te le conseille vivement, les fiches linéaires sont plus utile si tu prépares spécifiquement un examen sur une oeuvre ou un auteur en particulier).
Une fois que tu as fini le bouquin, reprends tes fiches et retravaille les, en les mettant en relation avec d'autres oeuvres (avec des liens hypertexte si tu les fais sur ordi, ca aide beaucoup ).
Enfin, garde en tête que le plus important, c'est d'assimiler et de comprendre les idées de l'auteur, pour se les réapproprier, je t'ai présenté ma méthode de faire les fiches, c'est pas dit qu'elle te convienne -je fiche beaucoup les ouvrages de façon linéaire, ca me permet de mieux retenir, mais chacun n'appréciera pas cette méthode

Voilà, en espérant t'avoir aidé

7ender-strat Merci beaucoup pour tes conseils, ils me seront très utiles