Bonsoir tout le monde.

Je n'arrive à trouver de problématique pour mon introduction à ma dissertation : "Suffit-il de s'en tenir aux faits pour être dans le vrai ?"

Je n'ai vu que Descartes en ce début d'année. Je vous dis ça au où il faudrait que je m'appuie sur un concept. Je pensais donc évoquer la possibilité d'être trompé par nos sens ce qui rendrait les faits faux, mais à ce moment là ce ne sont plus les vrais faits. M'enfin c'est pas une bonne piste je pense !

Merci !

Perso, l'année dernière le prof nous demandait pas de faire de problématique pour la dissertation (juste pour les analyses de textes).

L'intro nous c'était:
Légère analyse du sujet
On écrit le sujet
On développe et analyse le sujet

Après chaque prof a sa méthode

Pour ta dissert, fais des recherches autour de Platon et de l'allégorie de la caverne (que l'on voit tôt dans l'année normalement).

C'est une piste parmi d'autres hein

Être trompé par ses sens ne signifie pas que les faits sont forcément faux pour autant.
Les approximations marchent sur ce principe.
Si quelque chose vaut 4.99 et qu'on le perçoit 5 il est vrai, pour nos sens, qu'il vaut 5 (puisque nos sens ne perçoivent pas la différence entre 4.99 et 5) par contre il est faux que cette chose ait pour valeur 5.

Par ailleurs on peut aussi parler des choses qui n'existent pas sous forme factuelle (les abstractions et ressentis). On peut parler de mathématiques et être dans le vrai sans se poser sur le moindre fait, de même qu'on peut parler de ressenti sans pour autant qu'il y ait le moindre fait les corroborant (si quelqu'un nous dit qu'il aime une musique alors qu'il ne l'aime pas, le fait est qu'il a dit aimer la musique aucun fait ne montre s'il l'a effectivement aimé ou non).

shinnatsume, crois qu'il est possible d'avoir une bonne note en philo avec une introduction sans problématique ? Je reste perplexe !

Merci Sophie, je n'y avais pas du tout pensé ! Je vais creuser avec ça !

Une introduction sans problématique n'est PAS une introduction.

En fait je problématise la question du sujet, en l'expliquant

En justice, aussi, l'on s'en tient aux faits. Mais il arrive parfois que la peine peut-être altéré car le contexte "moral" était particulier.

La réalité est un fait. Il semble qu'on la voit, donc on en déduit que la réalité est bien vrai. Pourtant, il est aussi probable que la réalité n'est que le fruit d'une illusion qui nous amène a pensé que la réalité est-ce qu'elle est actuellement.

Tard le soir, tu vois les étoiles, mais tu vois seulement leur lumière d'il y a X année. Elles ont peut-être explosé "actuellement", tu l'ignores. C'est juste l'illusion qu'elles sont présente physiquement, mais "réellement", elles ont disparus.

Voir loin, c'est voir dans le passé. Réfléchis-y.

Réalité "physique et réalité réel, gros problème.